"С.Н.Сидоренко. Нужна ли 'украiнцям' Россия " - читать интересную книгу автора

истребление.
Правда, весьма сомнительно, чтобы для украинствующих подобная
перспектива показалась заманчивой. Ведь украинское движение в значительной
степени определяется антирусскими задачами. По крайней мере, до сих пор оно
проявляло себя не столько в возведении своего, сколько в противостоянии с
русским - так что было бы, наверное, небольшой натяжкой, если бы слово
"украинский" (особенно, где это касается происходящего в сфере политики,
науки, высшей культуры) заменять словом "антирусский".
Однако, ведь должны же быть среди украинофилов люди, которые всерьез
верят в самодостаточность и полноценность той же украинской культуры. И,
если это так, то и для них конфронтация должна быть невыгодной.
Пожалуй, никаких проблем не было бы вообще, если бы украинство не
оказалось зараженным непомерными (и непосильными для него) амбициями; если
бы оно знало свое место и продолжало развиваться в том направлении, в
котором оно развивалось в ХIХ веке - как часть общерусской культуры,
выражающая местную, "народную" ее особенность (связанную с историческими
условиями проживания русского народа в этом крае) и представляющая собой
одно из оригинальнейших явлений в сокровищнице русской культуры. Собственно,
в таковом своем качестве оно и до сих пор составляет единственную (и никем
неоспоримую) свою ценность. И русское общество не только никогда не
препятствовало такому его развитию, но относилось к нему в высшей степени
благожелательно и оказывало ему всяческую поддержку. В ХIХ веке украинство в
российских столицах было в большой моде, все с ним носились - и эта идиллия
могла бы продолжаться сколько угодно долго, если бы внешние силы не сделали
на него ставку в намерении превратить его в средство раскола Руси, и если бы
многие из "украинцев" не соблазнились той самоубийственной ролью, к которой
их настойчиво толкали - претендовать подменить (вместо того, чтобы
дополнять) своими чудесными песнями и гопаками - великую тысячелетнюю
русскую культуру...
В налаживании будущих взаимоотношений, в гармонизации нашей духовной
жизни - наибольшего противодействия следует ожидать от непомерно
расплодившихся в искусственных коммунистических условиях украинских
"пысьмэнныкив". Потратив огромные усилия на то, чтобы приладить народный
язык Малороссии к тому, что называется "высокой литературой" - они, особенно
за годы Советской власти, смогли-таки соорудить видимость такой
литературы... Хотя сам Шевченко (последователями которого все они вроде бы
считаются), употреблявший для написания своих сочинений народный язык - к
"элитарности" не стремился, а наоборот - старался подражать народным
сочинителям (о чем свидетельствует даже название поэтического его сборника
"Кобзарь") - и вряд ли претендовал на то, чтобы заменить своими сочинениями
великую литературу Пушкина и Гоголя.
Нынешних же "пысьмэнныкив" роль "кобзарей" явно не удовлетворяет. Они
упорно метят в "литературные небожители". При этом, внутреннее сознание ими
собственного "несоответствия занимаемому положению" - лишь усиливает их
непримиримость, побуждая с удвоенной яростью искоренять вокруг себя
действительно великую русскую литературу. Ведь только освободив "свято
место" от подлинно великого, они смогут беспрепятственно и, не боясь быть
уличенными, изображать из себя "духовную элиту нации".
Результат их многолетних усилий оказался для украинцев губительным.
Если прежде, до разрыва с Россией, украинцы имели определенное культурное