"С.Н.Сидоренко. Нужна ли 'украiнцям' Россия " - читать интересную книгу автораупомянутая "элита" также запросто становилась поголовно русскоязычной. Такое
приспособленчество вызывало законное отвращение у многих простых граждан, и влекло за собой определенную дистанцированность простого народа по отношению к тому языку, на котором изъяснялась эта "элита" и который тогда был русским. Между прочим, в советское время представители именно этой чиновной породы более всего отличались и в тех притеснениях украинствующих, ответственность за которые в наши дни привыкли сваливать целиком на Москву. Надо сказать, что качества, присущие местной украинской власти, роковым образом проявились и в трагическое время голода на Украине - годовщины которого теперь регулярно "празднуются" самостийниками. Голод 1932-1933 годов идеологи самостийничества беззастенчиво пытаются "пришить к делу" о "геноциде украинского народа", якобы осуществленном российской властью - изображая дело так, будто это Москва хотела задушить украинцев посредством голода. Однако, помимо того, что голод 1932-1933 годов постиг не одну Украину, а всю территорию юга страны, находящуюся в степной и лесостепной зонах (в процентном отношении больше всех пострадали казахи) - вину за массовую гибель людей должны разделить со Сталиным и местные украинские власти. "Вожди" на местах, по свойственной им неспособности понимать подлинные государственные интересы, думали не о благе народа - а озабочены были в первую очередь тем, чтобы получше отчитаться и выслужиться перед Иосифом Виссарионовичем. И если голод 1932-1933 годов особенно больно ударил именно по Украине, то в этом повинно не только то обстоятельство, что по климатическим своим особенностям Украина оказалась в его эпицентре, но и то, что местные украинские власти больше чем власти в других регионах страны преуспели в выполнении гибельных директив. Заметим также, что в так сталинским планам "коллективизации", приведшим в конце концов к голоду, украинцев не было.... Помимо дурной наследственности, на повадки нынешних обитателей украинских "корыдорив влады" и на сам стиль правления, который установился сегодня на Украине - в немалой степени влияет и отсутствие традиций, связанных с самостоятельной государственной жизнью этой территории. И это отсутствие вряд ли способен восполнить кратковременный опыт "дэржавотворэння" марионеточных украинских "дэржав" эпохи гражданской войны - хотя именно этому опыту - "марионеточного дэржавотворэння" - прилежно следует сегодняшняя украинская власть. Правда, нынешние украинские власти при всяком удобном случае также заявляют, что в деле государственного строительства они опираются на "дэмократычни традыции козацькойи дэржавы". Поэтому, стоит ли удивляться, что стиль правления в украинской "дэмократычний дэржави" так сильно напоминает те образцы "козацького устрою", которые запечатлены Гоголем в незабвенном "Тарасе Бульбе". К примеру, всякие выборы на Украине заставляют вспомнить о том, как, в рамках "запорожской демократии", Тарас Бульба добился переизбрания неугодного кошевого ("сговорившись с тем и другим, задал он всем попойку..." и т. д.). А всевозможные украинские референдумы - неизменно возвращают нас к тем страницам из "Тараса Бульбы", где описывается, как уже новоизбранному кошевому понадобилось нарушить данную султану клятву, - (что было затруднительно по причине того, что "клялись /.../ нашей верою") - и он, для того чтобы подвести "законное основание" под нарушение клятвы, организовал народное "волеизъявление": "Пусть только соберется народ, да не то что по |
|
|