"С.Н.Сидоренко. Нужна ли 'украiнцям' Россия " - читать интересную книгу автораробЖтникЖв, змЖняючи своЗх сусЖдЖв на численних пересадках. Отже я мав
нагоду бачити на протязЖ сих днЖв немов у розрЖзЖ народних шарЖв ЗхнЖй настрЖй /.../ Я пЖд той час уже не вЖрив у особливу прихильнЖсть народу до ЦентральноЗ Ради. Але я нЖколи не думав, що могла бути в йому така ненависть. Особливо серед солдатЖв. ц особливо серед тих, якЖ не могли навЖть говорити по руськи, а тЖльки по украЗнськи, якЖ, значить, були не латишами й не руськими, а своЗми, украЗнцями. З якою зневагою, люттю, з яким мстивим глумом вони говорили про Центральну Раду, про Генеральних СекретарЖв, про Зхню полЖтику. Але що було в цьому дЖйсно тяжке й страшне, то це те, що вони разом висмЖювали й усе украЗнське: мову, пЖсню, школу, газету, книжку украЗнську". Надо сказать, что такая, удивившая Винниченко, реакция народа на "вси спробы" Винниченко и К его "украйинизуваты" - вполне объяснима. У всякого человека (если это не мертвый духовно человек) есть внутреннее стремление к развитию, к усложнению, к углублению... Идеологи же самостийничества и воплощающие их идеи правители Украины - ради достижения своих целей потакают невежеству простого народа и, эксплуатируя это невежество, закрывают для народа путь к полноценному культурному развитию. Они стараются, в культурном отношении, ограничить народ тем местным, провинциальным уровнем, которому и соответствует украинская культура. Самостийники отрицают в принципе саму необходимость для тех, кого назначили "украйинцямы", подниматься выше этого уровня. Вполне вероятно, что большинство этих "простых людей" никогда в своей жизни и не поднимутся культурно выше своего местного уровня, но когда у них отнимается сама возможность сделать это - они, если и не протестуют, то, уж точно, большой К числу наиболее впечатляющих "подвигов" украинских историков, совершенных в угоду украинской политике - принадлежит, безусловно, отрицание единства Руси в домонгольский период. Для этой цели народ Киевской Руси (та его часть, которая обитала в пределах нынешней Украины) задним числом переименовывается в "украйинцив" - несмотря на то, что сам этот народ считал себя русским, чему доказательством дошедшие до нас письменные источники. "Научное открытие" (вернее - изобретение), сделанное самостийниками в области истории, в наши дни благополучно перекочевало в школьные учебники и успешно закрепляется в массовом сознании. В тех же случаях, когда украинские историки почему-либо стесняются попросту переименовывать наших предков в "украйинцив" - они прибегают к различным формам умалчивания: стараются использовать какие-либо обтекаемые фразы или, чаще всего, именуют наших предков не по национальности, а по местожительству ("населення КиЗвськоЗ держави" и т. п.) - только, чтобы не называть их русскими. Последствий нынешнего "радикального реформирования" нашей истории не удалось избежать даже киевским князьям, которых тоже причислили к "украйинцям", хотя большинство из них, до того как сесть в Киеве, княжили в Северной Руси. При, в общем-то, объяснимом желании сегодняшних украинских "науковцив" переименовывать наших предков в соответствии с "современными требованиями" - остается лишь непонятным, зачем сегодня, в определении ареала расселения "украйинцив", эти же "науковци" ограничиваются лишь территорией украинского государства. Ведь если, согласно утверждениям украинских историков, в Древнем Киеве жили "украйинци", - притом, что Киев являлся столицей единого государства, в которое входили территории нынешней |
|
|