"Адин Штейнзальц, Амос Функенштейн. Социология невежества" - читать интересную книгу автора

еврейской культуре получил при помощи слова, указывающего на нечто
противоположное - на невежество. Ибо, как показывает этимологический анализ,
еврейское слово, обозначающее невежество, первоначально указывало на
невозделанное поле, которое, однако, должно быть вспахано; следовательно,
общество воспринималось как нечто такое, что должно быть подвержено как
можно более широкой культивации. А невежество - это область хаоса, еще
невозделанная область. Стало быть, идеал открытого знания получил выражение
уже в понятии невежества.
В эпоху Второго Храма происходила борьба саддукеев с фарисеями, а также
имело место противостояние двух различных идеалов знания. Несмотря на то,
что фарисеи были весьма обособленной группой и их отношение к простому
народу было подчеркнуто отчужденным, даже, быть может, более отчужденным,
чем у кого бы то ни было еще, тем не менее они пользовались значительной
поддержкой народа. И это происходило не только в силу некоторых
социально-исторических причин, но и благодаря тому, что аристократическая
прослойка фарисеев, или мудрецов Торы, при всей их бросающейся в глаза
обособленности, по сути дела представляла собой специфическую разновидность
открытой аристократии. Это значит, что фарисеи, или книжники, обособились не
благодаря своему происхождению или каким-то своим особым свойствам, а
образовали отдельную группу, круг соратников, в который можно было
проникнуть, что резко отличало их от прослойки священников, поскольку
посторонний не мог стать священником. С этой точки зрения священство
представляло собой герметически замкнутую группу - наподобие персидских
магов, тоже являвшихся кастой священников, которая, однако, охраняла религию
и веру всех слоев населения.
В этой связи стоит вспомнить о том, что фарисеи и саддукеи (а сведения
о начале их деятельности весьма отрывочны) возникли вначале как политические
партии. Тут следует остерегаться, чтобы не отнестись слишком доверчиво к
тому образу фарисеев и саддукеев, который складывается при чтении Мишны,
составленной в эпоху, когда ни фарисеи, ни саддукеи уже не являлись
политическими партиями. Если мы станем судить о них по мишнаитским
источникам, то уподобимся тем, кто судит о тори и вигах, наблюдая за
консерваторами и лейбористами современной Англии. Тем не менее, причина
разногласий между фарисеями и саддукеями ясна, и носила она политический
характер. Ее суть заключена в вопросе, может ли первосвященник одновременно
быть царем; те, кто полагал, что такое соединение возможно и что царский дом
Хашмонаев происходит от первосвященника Цадока, назывались саддукеями
(цадуким). И действительно, Хашмонаи, в силу определенных исторических
причин, на которых здесь не место останавливаться, видели в священниках
своих естественных союзников. Вопреки этому фарисеи не признавали
историческое право Хашмонаев на первосвященство, и возможно поэтому они
назывались фарисеями (перушим, отделившиеся). Так или иначе, но различие
между фарисеями и саддукеями, как это отображено в более поздних источниках,
состояло в том, что саддукеи отрицали Устное Предание, являвшееся "Торой,
которая лежит в углу, и каждый, кто хочет, может прийти и изучить", в то
время как фарисеи утверждали авторитет устной Торы и видели в ней учение,
полученное Моше на Синае. При этом многие косвенные свидетельства, которые
можно получить при внимательном изучении источников, показывают что у
саддукеев, очевидно, тоже было устное предание. Однако это было тайная
традиция, которая порой совершенно не основывалась на Писании. К примеру, на