"Андрей Шпирт. Ф.Социн, нонадорантизм, иудаизантизм и иудаизм " - читать интересную книгу автора

не разделял те взгляды, которые перечислены А. Любенецким в последнюю
очередь, т.е. par excellence. Подляшский министр из Белой Подляски И.
Пекарский, поэт Гарлиньский и Ф. Доманевский были сторонниками
нонадорантской доктрины, двое последних поддерживали Ш. Будного. Кальвинист
К. Красиньский в своей "Постыле" (1611) подтверждает свидетельство А.
Любенецкого о существовании тех, кто "изгнали свиней из своих владений и
вместо воскресенья отмечали субботу" [56:198]. Сведения о польских
иудаизантах приводят также некоторые католические авторы конца XVI в. -
иезуиты С. Решка и Б. Герберст. Согласно их свидетельствам, вместе с евреями
отмечала субботу дочка виленского воеводы Радзивилла Черного и жена
каменецкого воеводы К. Мелецкого Эльжбета; подобным неординарным поведением
отличалась также дочь другого знатного шляхтича из Волыни, Анна Корецкая
[23:184]. Об успехе пропаганды В. Глириуса в Литве писал бывший
антитринитарий, принявший католицизм, Каспер Вильковский [23:132-133;
54:295; 60:572].

-----------------------------------------------------------------------

Ф. Социну пришлось вступить в борьбу против доктрин, названных им
"иудаизантскими", - несомненно, более универсальными и последовательными,
чем, в какой-то степени, само социнианство. В 1580 г. итальянским мыслителем
был написан трактат, доказывающий авторитетность текстов Нового Завета и
личности Иисуса Христа ("De Sacrae Scriptura auсtoritate"). Социн различает
в нем две группы людей. Первая из них верит в какую-либо религию, а если не
верит, то, по крайней мере, полагает, что может существовать какая-то
истинная религия. Вторая группа состоит, соответственно, из тех, кто вообще
ни во что не верит. Задача автора привести первых к убеждению истинности
именно христианской религии. По мнению Социна, эта задача не представляется
сложной; в своем сочинении он показывает "ясность и отчетливость"
христианства, которое согласуется с человеческим разумом и моральными
принципами, присущими каждому человеку. Однако Социн не может не отрицать
существование в первой группе таких людей, которые не хотят считать
христианство истинной, единственно правильной религией. О них он пишет во
2-ой главе своего трактата: "...воистину, если кто-либо по прочтении этих
размышлений ясно не поймет, что эту религию следует поставить над всеми
другими, то он либо лишен ума, либо обуян каким-то духом упорства, либо,
наконец, полностью ослеплен в результате глубоко укорененных обычаев и
воспитания" [41:51-52]. Под последними, безусловно, имеются в виду
современные Ф. Социну евреи. Хотя их и сложно отождествить с безумцами и
"упорствующими", однако контекст, в котором они оказались, достаточно
показателен. Евреи - это враги Иисуса Христа и христианства, враги
"ожесточеннейшие", "безбожные", "проклятые", "невежественные". При этом они
враги Христа, jurati hostes Christi, не только "по своему происхождению и
образованию" (genere et educatione), но "и по своему рождению", уже с самой
своей "колыбели": они распяли Христа по причине "их удивительного и
несомненного варварства, либо скорее глупости, а также потому, что они от
самого начала являются ожесточеннейшими врагами христианства". В другом
месте Социн продолжил: "Возможно, это абсолютно невежественные и от самого
рождения проклятые враги самого Иисуса, каковыми являются евреи, либо же
совершенно ослепленные своей безбожностью" [41:52]. Подобный ход мыслей