"Михаил Шолохов. Писатель и вождь. Переписка Шолохова с И.В.Сталиным 1931-1950 " - читать интересную книгу автора

успехов" или в главе позиционно-противопоставнического спора, как вести
коллективизацию - по Ленину или по Сталину. "Они сражались за Родину" -
генералиссимус без никаких восхвалений; больше того, он в эпицентре
страстных споров об ответственности за репрессии.
Газетные строки... Ю. Мурин печатает одно небольшое, но, оказывается,
многоважное письмо, что, однако, выявляется, если его должным образом
откомментировать. Оно написано за несколько дней до 60-летия вождя. Так и
подталкивает воскликнуть: подхалимское, ибо в нем и в самом деле и о юбилее,
и о статье к этому юбилею. Однако почему статья закомуфлирована словом
"статейка", а главное - отчего опасение, что "Правда" ее не напечатает? Нет,
не втискивается Шолохов в прокрустово ложе предвзятых оценок ни былых
агитпропщиков, ни нынешних политконьюнктурщиков. Уже в первой строке статьи
зачин к острой схватке со Сталиным: "В 1933 году... под видом борьбы с
саботажем... весь хлеб, в том числе выданный авансом, был изъят... начался
голод". Это ответ письму Сталина с датой 6 мая 1933 года. Сталин в нем для
начала сформулировал приговор вешенцу за политическую неразборчивость, за
политический объективизм - страшное обвинение: "Я поблагодарил Вас за
письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-совет. работы... Но это
не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону... Ваши
письма не беллетристика, а типичная политика..." Далее приступил к жестокому
уроку политграмоты - он мог стать обоснованием к пресловуто-жуткой статье
"58" Уголовного кодекса (для тех, кто проходил в качестве"
контрреволюционера"): "Хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района)
проводили "итальянку" (саботаж)... по сути, вели "тихую войну" с Советской
властью. Войну на измор..." Вот же какова юбилейная "статейка"! Но Шолохов
отважен не только защитой "саботажников". Он рискнул прервать замалчивание
самого по себе факта организованного из Кремля преступления - насильственный
вывоз зерна, что привело к голоду (умерло несколько миллионов человек).
"Правда" предостерегала таких правдолюбцев, как Шолохов: "Заявление о
голодной смерти миллионов советских людей является вульгарной клеветой,
грязным наветом". Но и это не вся крамола в статье. Писатель принялся
критиковать-урезонивать тех, кто истово раскручивал маховик вседержавной
культовой машины: "Некоторые из тех, кто привычной рукой пишет резолюции и
статьи, иногда забывают, говоря о Сталине, что можно благодарить без
многословия, любить без частых упоминаний и оценивать деятельность великого
человека, не злоупотребляя эпитетами".
Соответственным комментарием готов оснастить и еще две статьи,
посвященные Сталину. (Выделю одну их них - отклик на смерть Сталина "Прощай,
отец!". Недавно читал, как ее употребили обличительным лыком в обвинительную
строку против Шолохова. Но почему-то это обвинение не только совсем не
вживлено в атмосферу тех траурных дней, но даже не сопоставлено со статьями,
к примеру, И. Эренбурга или Л. Арагона. Отдаю должное мужеству академика А.
Сахарова. Он включил в свои воспоминания письма того же траурного марта
1953: "Я под впечатлением смерти великого человека. Думаю о его
человечности".)


Высоты обобщений

По первому восприятию письма с Дона в Кремль могут показаться сигналами