"Александр Шохов. Структура ментального мира классической Греции" - читать интересную книгу автора

зафиксировано в точке M-3. Речь теперь не просто начинает обретать
самостоятельную ценность, это было уже в точке R-2, она становится
порождающим началом, словом-творцом, логосом. Между тем, в точке R-2
начинают происходить весьма необычные вещи: зафиксированные мифы перестали
устраивать тех, кто оказался в этой точке; здесь зарождается философия,
орфики, пифагорейцы...
Политики, являющиеся на третьем уровне и населяющие точку D-3, пытаются
вернуться к "доброму старому времени", восприняв зафиксированные в M-3
тексты как социокультурно значимую цель, и с этого момента начинается
полагание человеком новой повседневности: не той, конечно, что удерживается
как цель, но той, которая лучше сегодняшней. Сам процесс полагания новой
повседневности выразился в Великой Колонизации, реформах Ликурга, Клисфена и
Солона. Новая повседневность позднее получила наименование "классика". Затем
была населена точка R-3, откуда Платон и Аристотель вышли в методологический
пласт сознания. Такова структура ментального мира классической Греции.
Теперь об использованном инструменте.
Инструмент, использованный в данной работе, представляет собой
мыслеформу. Чтобы его передать, я должен был показать, как им пользоваться
и, пусть приблизительно, описать, что он собой представляет, надеясь на то,
что внимательный и проницательный читатель узнает остальное из собственного
опыта. Это и было мною сделано.
Поскольку настоящая работа есть, по сути, передача инструмента
читателю, то историография, в ее классическом смысле, становится здесь не
нужна. Мне отнюдь не требуется анализировать мнения всех авторов по
затронутым в работе проблемам античной истории. Достаточно сравнить
инструменты исследования и как-то типологизировать их, ибо мы уже показали,
что пользование сходными инструментами не может не привести к сходным
конструкциям исторического процесса.
Историк будущего, на мой взгляд, должен уметь использовать совершенно
разные инструменты, в зависимости от проблемы, которая перед ним стоит.
Наивно искать абсолютный инструмент - его просто не существует, как не
существует абсолютной науки. Историк, решающий все проблемы с помощью одного
и того же инструмента, иногда напоминает слесаря, всем инструментам
предпочитающего напильник. Конечно, когда строят дома с помощью одного
только топора, это не может не вызвать восхищения, но все-таки не лучше ли
иметь в запасе что-то еще...
Марксистская методология исторической науки достаточно долго
применявшаяся в нашей стране в качестве инструмента для исторических
исследований, представляет из себя довольно интересный феномен. Инструмент
марксистского исследования - анализ классовой структуры общества, выявление
угнетенных и господ и построение исторического процесса на этом, всегда
одном и том же, системообразующем конфликте. Значимость различных пластов
сознания, менталитета и пр. марксистами всегда отвергалась напрочь.

"Вот! - говорили они. - Есть производительные силы, находящиеся в
руках господ. А вот угнетенные. Мы умеем их отличать друг от друга, и в этом
суть нашего метода исследования. А все, что непосредственно из этого не
следует несуществующая чушь, обман угнетенных масс."

Картины прошлого, полученные с помощью этого инструмента, известны