"Александр Шохов. Структура ментального мира классической Греции" - читать интересную книгу автора

плоскостей (уровней), но на самом деле эта система плоскостей, простроенная
для одной группы, вписывается в общую социо-культурную систему в качестве
более низких фрактальных этажей соответствующих каждой группе точек. То есть
философия из точки R-2 может переместиться только в точку R-3, но никогда не
будет в точках M-3 и D-3. Но для философов это не будет скачок из одной
точки второго уровня в соответствующую точку третьего, для них этот скачок
представляет собой строго нормативный процесс, проходящий на втором
фрактальном этаже: mR-2 - dR-2 - rR-2 == mR-3 - dR-3 - rR-3. То есть для них
это переход из одной плоскости в другую, а не скачок из точки в точку.
Ко времени, когда Сократ стал философом, концепций объектного мира и
систем ретропрожективной этики скопилось столько, что популярной стала мысль
об отсутствии истины как таковой (Горгий из Леонтин) или (что то же самое)
мысль о том, что истина - все. Последняя точка зрения принадлежит Протагору,
по которому

"Человек - мера всех вещей, существующих - что они существуют, не
существующих - что они не существуют."

[Цит. по 17, с.118],

из чего понятно, что у каждого своя истина. Софисты бродили по стране
и, на потеху публике, доказывали любое утверждение. Они не придерживались
никакой концепции возникновения и существования объектного мира, находя
слабые и сильные стороны в любой концепции, находясь, таким образом, в
позиции оценивающих (перетекающих из rR-2 в mR-3) то, что было сделано
находящимися в R-2. Позиция софистов в ментальном мире весьма интересна в
силу своей переходности: они уже не могут верить ни одной философской
концепции, но они еше не могут представить себе философию в ее
сократовско-платоновском понимании. Сократ произвел такое огромное
впечатление на современников не содержанием своего учения (оно укладывалось
в один афоризм), а тем, что утвердил философию на третьем уровне и населил
собой и своими учениками (имеются ввиду Платон и мегарцы) точку R-3,
достроив тем самым игротехнологический уровень.
Вопросы, занимавшие Сократа, относились, главным образом, к этике,
которую он впервые понял как совокупность способов рационального
конструирования поведения. Раскроем это утверждение. Сократ задавал
собеседнику вопросы, работая с содержанием, предложенным собеседником.
Сократ, иными словами, честно работал зеркалом, не стараясь навязать что-то
свое (ведь он "ничего не знал"), а стараясь ввести собеседника в состоянии
ауторефлексии (анализа собственной позиции по тому или иному вопросу). Если
такого эффекта достичь удавалось, собеседник Сократа, уяснив изъяны своей
позиции, уходил от него совершенно новым человеком, точно знающим, чего он
хочет и как будет этого добиваться. Сократ был зеркалом, оводом, пристающим
к согражданам, старающимся разбудить их от сна, заставляющим посмотреть на
себя и понять смысл своих действий.
Сократ не записывал своего учения, поскольку в предыдущих фразах оно
сформулировано полностью - от начала и до конца. А овладеть методом
сократических бесед можно было только на опыте; опыт же, как мы показали в
первой главе, нельзя передать вербально.
Так или иначе, Сократ оказался на игротехнологическом уровне