"Николай Шмелев. Авансы и долги" - читать интересную книгу автора

от плановых субсидий, критерий прибыльности работать не сможет. Прибыль
начнет врать в ту или иную сторону, она будет или преувеличивать реальные
достижения коллектива, или преуменьшать. До каких пор, оценивая
экономический эффект работы предприятий, мы будем пользоваться громоздким
набором различных, часто исключающих друг друга показателей: валом в том или
ином его виде, товарной продукцией, выполнением обязательств по договорам,
снижением себестоимости, снижением материальных затрат, выполнением плана в
натуре, по производительности труда, по новой технике и т.д.? Когда
перестанем придумывать в кабинетах искусственные показатели вроде условно
чистой продукции? Необходимо реально смотреть на вещи. За много веков
человечество не нашло никакого другого критерия эффективной работы, кроме
прибыли. Только он объединяет в себе количественную и качественную стороны
экономической деятельности и дает возможность объективно и однозначно
сопоставлять издержки и результаты производства.
По ленинской мысли, прибыль - основной принцип хозрасчета. Полувековой
опыт управления экономикой с помощью административно-натуральных рычагов
сделал эту мысль только более актуальной. В хозрасчетной экономике прибыль -
это основа самонастройки, саморазвития густейшей сети связей между
предприятиями. Сегодня число таких связей в стране измеряется многими
десятками миллиардов. Нет и, по-видимому, никогда не будет такой ЭВМ,
которая могла бы собрать все эти связи в один узел и подчинить единому
пульту управления. Простая, всем понятная система отношений между
государством, предприятием и отдельным работником появится, только когда мы
начнем пользоваться критерием прибыльности.
Крайне подозрительное отношение к прибыли - своего рода историческое
недоразумение, плата за экономическую безграмотность людей, считавших, что
раз социализм - значит, никаких прибылей и никаких убытков. В
действительности же ничего сомнительного в себе критерий прибыльности при
социализме не несет, он лишь говорит, хорошо или плохо вы работаете.
После вычета налогов предприятие должно полностью распоряжаться своей
прибылью. Но, с другой стороны, если прибыли у него нет, это тоже должно
как-то ложиться на плечи коллектива. Одно предприятие в результате плохой
работы и финансовых убытков может, например, просто закрыться. Другому
поможет система государственного страхования или целевые субсидии. Однако
"спасательные операции" государство будет проводить не без разбора, а сугубо
выборочно, сообразуясь со своими политическими и экономическими интересами.
Еще один предрассудок - неприятие акционерной формы. Почему свободные
средства наших граждан и предприятий нельзя привлекать для создания новых и
расширения старых производств? Никаким разумным объяснениям такая позиция не
поддается. Это просто слепота или откровенное нежелание поднять то, что
лежит пока втуне, а может сослужить всей стране очень полезную службу.
Правильно ставят вопрос наши известные экономисты П. Бунич и В. Москаленко:
нынешний недостаток инвестиционных средств "может быть восполнен, в
частности, путем продажи соответствующими предприятиями своих облигаций
предприятиям, имеющим свободные ресурсы". Следовало бы только добавить: и
частным лицам тоже. Или для государства лучше, если эти средства лежат в
чулке?
Здоровые финансы всегда были и остаются основой всякой здоровой
экономики. И наоборот - в чрезвычайных обстоятельствах (война, разруха,
социальные потрясения) именно финансы были всегда той сферой, где