"Вильям Шекспир. Трагическая история Гамлета, датского принца (пер.В.Поплавский)" - читать интересную книгу автора

такая частность, как наблюдение о том, что "_жизнь состоит из
последовательности несогласованных действий_", которое может стать весомым
аргументом в схоластическом споре шекспироведов по поводу логики и
композиции трагедии, логики развития характеров ее персонажей (и не только
ее).
И самое существенное в экзистенциальном аспекте это то, что принцип
коллективной верности Закону "_мудрые применили к личной судьбе человека_".
Екклесиаст "_показал человеку как его ничтожество, так и его величие,
убеждая, что мир его недостоин... но, в конечном счете, советует идти на
риск_".
Это и есть именно то, о чем мы говорим, - постепенное овладение личной
ответственностью в мире без причин, следствий и цели, что, собственно, и
составляет сущность экзистенциальной философии {И проблематики истинной
трагедии. Что движет ею - Рок импульса или предопределенности? "_Всякий
художественный прием познается гораздо больше в его телеологической
направленности_", - замечает Л. С. Выготский в "Психологии искусства" (с.
228, см. прим. на с. 23). То есть, действием движет не только и не столько
отталкивающая причина (что было, то было, ничего не поделаешь), сколько
притягивающая цель (поскольку в свершившемся уже импульсе имманентно
заложена программа развития и ее завершение), угадать которую по-настоящему
нельзя. Как нельзя, заглянув в конец книги, переписать ее сюжет и фабулу,
так нельзя узнать своего конца, не прочитав книгу и судьбу до конца; как
прочитывают ее и Гамлет и Вотан, не отказываясь, тем не менее, от решений и
поступков.}.
Так что пресловутая медлительность Гамлета, не дающие покоя
несообразности его характера и поведения (см. процитированные выше слова о
"несогласованности действий"), в его схожей с Екклесиастом межеумочности.
Как ни определяй возраст принца, но он младше Клавдия и старше Лаэрта. Оба
последних диаметрально противоположны и минимально рефлексивны. Гамлет - в
промежутке, а это и есть время вопросов: чему быть, как быть и быть ли
вообще. Может быть, именно поэтому Гамлет так удивил своих толкователей тем,
что на какое-то время вдруг вообще забыл о своей мести, увлеченный
рефлексами головного мозга.
Обратите внимание: Гамлет начинает терять энергию мести после первого
реального убийства, тем более, случайного убийства ни в чем не повинного По-
лония. Что ни говори в кабинетных спорах о жестокостяхжизни за окном, но
реальное убийство, тем более, такое, способно потрясти и более черствую
душу.
Это сразу же проявляется и во время допроса у Клавдия. Гамлет, по сути,
просто вывертывается с помощью силлогизмов и прибауток.
После встречи с ландскнехтами Фортинбраса {Истинное место и роль
Фортинбраса в трагедии не достаточно и не верно оценивается. Начнем с того,
что где-то за пределами показываемого действия заявлена параллельная пара
отца и сына тоже с общим именем Фортинбрас, при этом младший ждет, пока свое
на троне отсидит дядя (его именуют просто Норвежцем, как и Клавдия иногда
Датчанином). Это, кстати, последние отголоски удельно-лествичной системы, по
которой власть переходила не к старшему сыну, а к брату властителя... Далее
вообще парадокс: заглавный герой трагедии впервые появляется только в
середине второй сцены; а до того дважды и подробно упоминается Фортинбрас (в
разъяснениях Горацио Бернардо и Марцеллу и в "выходной арии" Клавдия). При