"Игорь Шафаревич. Русофобия" - читать интересную книгу автора

(марксистские?) идеи (растворила, "как царская водка" по Гроссману), "идея
социализма, пришедшая к нам с Запада, пала на глухую, придавленную вековыми
традициями рабства почву". Россия "дискредитировала сами идеи социализма".
Не даром возникший у нас строй называют то "социализмом" (в кавычках), то
псевдосоциализмом. "Разве вяжутся с социализмом тюремная организация
производства и жизни, отчуждение, крепостное право в деревне?" Да почему же
не вяжутся? Наш строй до парадоксальных подробностей совпадает с картинами
будущего социалистического общества, кто бы их ни рисовал. Даже посылка
горожан в деревню на уборочную была предусмотрена - именно так "классики"
представляли себе "преодоление противоречия между физическим и умственным
трудом".
Конкретнее, причину ищут в мужике. "Идея коллективизации чем-то
напоминала (крестьянам. - И.Ш.) хорошо знакомую и близкую коллективность".
"Предрасположенность добуржуазного крестьянства к коллективному хозяйству".
"Большинство крестьян примирилось с коллективизацией". Да откуда вы знаете,
что они примирились? Только потому, что Рыбаков не захотел описать, как это
"примирение" вылилось в тысячи восстаний, усмирявшихся пулеметами? Среди
наших подъяремных философов А. Ципко первым, кажется, отважился напомнить о
марксистском фундаменте революции (хотя нам, правда, с другими акцентами
твердили об этом десятилетиями). Он даже как будто полемизирует с
предшествующим автором: "модный ныне миф о крестьянском происхождении
левацких скачков Сталина, в том числе и коллективизации" - и указывает на
тождественность идеологии Сталина, Ленина и других марксистов, вплоть до
Маркса. Но он очень обеспокоен тем, что "волна обновления... связана с
основными нашими святынями - с Октябрем, социализмом, марксизмом". В
результате "истоки сталинизма в традициях русского левого радикализма". Но
если Сталин мыслил по Марксу? Тогда в каких традициях истоки марксизма?
Недавно тот же автор писал в газете: "Катастрофа, которая произошла в 1917
году, была с энтузиазмом воспринята всем народом". А четыре года гражданской
войны, Антоновское, Западно-Сибирское, Ижевское, Тульское, Вологодское
восстания? Известный земец С. С. Маслов писал в начале 20-х годов:
"Крестьянство борется неустанно и ожесточенно. Страшная расплата за борьбу,
выражающаяся в уничтожении артиллерией и истреблении огнем деревень и
станиц, в массовых расстрелах, пытках... его не останавливает". О Сибирском
восстании: "В сражениях принимали участие дети, женщины, старики".
Но так и остаются русские у всех авторов виновными,
народом-преступником. "Неспособность русской нации к пересмотру прошлого и
признанию своей вины..." "Только равноправное экономическое содружество
народов и может снять с народа русского подозрение в превосходстве" (таков
уж слог!). То есть русские рассматриваются как амнистированный преступник,
который еще должен хорошим поведением доказать, что исправился.
Казалось бы, хоть победа в последней войне, купленная даже не
поддающимися пересчету жизнями русских и спасшая весь демократический мир,
могла бы вызвать снисхождение к русским. Но нет, легче сменить отношение к
Гитлеру. "Россия преподала миру чистые формы тоталитарной власти", а
"современная политология даже фашистскую Германию считает не чисто
тоталитарным, авторитарно-тоталитарным государством". Опоздали вы, критики
России! Вам бы в 1942 год явиться и объяснить, что идет война тоталитарной
власти против всего лишь авторитарно-тоталитарного государства. Нашлась бы
заинтересованная аудитория для живой дискуссии - даже во всем мире.