"Дмитрий Серебряков. Особенности национального следствия 2 " - читать интересную книгу автора

Если Вас не стали "метелить" на первой же встрече со следователем (или сразу
после задержания), то применение к Вам подобных мер в дальнейшем
маловероятно: дело в том, что на следующих этапах подключается защитник, при
котором это делать чревато для самих сотрудников органов. Адвокат, конечно
же, защитить Вас от физического насилия не может, но способен "возбудить"
прокуратуру, дать показания против следователя и пр.
Отнеситесь к угрозам следователя разумно и с известной долей иронии.
Состоявшиеся в этой жизни люди, имеющие опыт, интеллектуальный багаж и
действительную физическую силу, никогда не будут размениваться на угрозы или
обещания чего-либо нехорошего, тем более человеку, который волею судеб на
время оказался в их власти. Этим занимаются только люди ущербные,
закомплексованные и которые боятся того, что наружу вылезут их реальная
сущность и умственное убожество. Угрозы в адрес подследственного - это
подсознательный страх следователя, что начальство "не поймет", почему он не
получил "нужных" показаний; что подозреваемый гражданин явно превосходит его
по нескольким параметрам и в обычной повседневной жизни занимает (или
займет) более высокую ступень в обществе. У женщин-следователей еще может
накладываться обида за то, что ею не восхищаются и не воспринимают как
"писаную красавицу".
Поэтому сделайте для себя выводы на основании количества и формы угрожающих
заявлений следователя: Вы знаете суть своего уголовного дела; знаете, какие
доказательства есть или могут быть. Если следователь обращает больше
внимания на отвлеченные "угрозы", то это говорит о том, что с фактическими
данными у него не густо и ему просто не о чем с Вами беседовать (у
следователей в производстве не одно дело и тратить время на посторонние
разговоры бессмысленно. Имея доказательства, Ваш оппонент предпочтет
говорить по существу, чтобы внести в материалы дела какие-либо данные и
действительные показания по предъявленным обстоятельствам. Количество и
достоверность фактов определяют необходимость допросов и их направленность -
чем их меньше, тем больше посторонних или эмоциональных разговоров
следователя).
Выдержите паузу, пока следователь не объяснит полностью сущность дела и не
выложит все доказа- ,, тельства (свои подозрения, угрозы, в общем, все, что
скопилось у него на душе), только потом отвечайте сами.
В некоторых случаях (все зависит от конкретных обстоятельств дела) может
быть полезным даже не отвечать. Давать показания - это Ваше право, а не
обязанность. Но не отказывайтесь от показаний совсем (это плохо читается в
протоколе), а заявите, что по представленным фактам (если нет доказательства
Вашей причастности к ним) Вы ничего сказать не можете, так как впервые об
этом услышали только что от следователя. Иногда Ваше "знание" о происшедшем
факте может быть положено в основу обвинения.

Пример: Вас подозревают в соучастии в некоем преступлении, и следователь
уверен, что Вы в курсе некоего разговора между гражданами Х и Y, в
результате которого они договорились о совместных действиях. Предположим,
что преступление не могло совершиться без сговора между этими гражданами и
Вашего знания о содержании разговора (на нем строились дальнейшие действия).
Следователю, естественно, необходимы данные о том, что Вы были "в курсе", на
этом основании он собрался строить дело о "сговоре", "преступной группе" и
пр.