"Сен-Симон. Мемуары, книга 1 " - читать интересную книгу автора

на короля. Таких людей было много, почти обо всех Сен-Симон пишет, но
особенно подробно он рассказывает о двух "злых гениях" Людовика - министре
Лувуа и возлюбленной г-же де Ментенон. Он пытается понять сам механизм
такого влияния, повествуя о тех хитростях и уловках, к которым им
приходилось прибегать, чтобы склонить монарха к принятию того или иного
решения.
За течением истории Сен-Симон видит действия конкретных личностей, и в
той политике, которую он так подробно описывает, очень часто политике
закулисной, даже тайной, именно так и было. Вот почему "Мемуары" Сен-Симона
переполнены "личностями", и вот эти личностные характеристики и составляют,
пожалуй, главную ценность книги.
Отношение к Лувуа или г-же де Ментенон у Сен-Симона однозначно
отрицательное. Но это не значит, что он огрубляет и упрощает характеристики
этих персонажей. Он отдает им обоим должное - их находчивости, уму, подчас
даже исходящему от них обаянию. Но не прощает (как, в общем, не прощает и
Людовика). Даже напротив, судит еще строже и бескомпромиссней. Вообще
Сен-Симон очень часто в своих оценках решителен и бесповоротен. Но и гибок.
Дело в том, что почти всех, о ком он пишет, он хорошо знал, поэтому ему
трудно отделаться от личностного элемента в своих суждениях, они отражают
его отношения с персонажем. Нередко это вступает в противоречие с оценкой
его исторической роли и распространяется на его личные качества. Полного
замещения, полной подмены у Сен-Симона не происходит, но у человека, с его
точки зрения, отрицательного писатель как бы невольно обнаруживает то
какие-то странности в поведении, то неприятные черты во внешности и т.д.
Это не значит, однако, что положительные персонажи "Мемуаров" выглядят
плакатно идеальными. Тут, видимо, сказался тот факт, что Сен-Симон не был
активным членом какой-то конкретной придворной группировки или партии. Он во
многом был "сам себе партией", хотя и тяготел к тому или иному кружку
(например, окружению герцога Бургундского). Поэтому он хорошо относился к
кому-то не из-за его партийной принадлежности, а исходя из своих личных
побуждений и симпатий. Ему просто кто-то мог быть приятен, мог нравиться,
хотя Сен-Симон видел все слабости и все недостатки этого человека. Тем самым
он оставался в своих суждениях свободным и независимым. С этой точки зрения
весьма показательно отношение мемуариста к герцогу Орлеанскому, племяннику
Людовика и будущему регенту. Сен-Симону он симпатичен, хотя мемуарист не
может одобрять его моральной распущенности. Как приверженец религиозной
морали (а она имела для Сен-Симона огромное значение) он его осуждает, как
светский человек - старается понять. Образ Филиппа Орлеанского дан в
"Мемуарах" выпукло и ярко. Сен-Симон пытается объяснить появление
отрицательных качеств в характере герцога. И тут он, между прочим, очень во
многом винит Людовика: воинственный по натуре, герцог был отстранен от
военных дел, потенциальный политик, он не подпускался к государственному
управлению (пока, естественно, не стал регентом); герцог Орлеанский был
постоянно унижаем королем (его, в частности, вынудили жениться на побочной
дочери Людовика) и ударился в неслыханный разврат, сначала во многом из
эпатажа, но потом втянулся в такую жизнь и уже не мог жить иначе.
Противоречивы многие образы "Мемуаров". Но они глубоко человечны. Их
слабости объяснены, хотя пороки и не оправдываются. Здесь стоит сказать о
приемах создания Сен-Симоном образа не отрицательного персонажа (абсолютно
отрицательны в "Мемуарах", в общем-то, считанные единицы - Фекье, д'Аркур,