"Сен-Симон. Мемуары, книга 1 " - читать интересную книгу автора

меняется, но, как полагает Сен-Симон, все его пороки и недостатки всегда
были ему присущи, лишь обнаруживались они постепенно. Но своеволие, гордыня,
жажда славы, любовь к лести, а также сластолюбие и жажда удовольствий всегда
его отличали. Конечно, в оценке Людовика и его политики Сен-Симон
субъективен. К тому же он берет лишь одну, чисто внешнюю сторону дела. И
все-таки и тут он бывает прав. Вот как он описывает 60-е годы, о которых,
естественно, он знал только понаслышке и именно поэтому идеализировал:
"Государство процветало и богатело. Кольбер поднял финансы, морской флот,
торговлю, мануфактуры и даже литературу на высочайший уровень, и в сей век,
сравнимый с веком Августа, во всех областях в изобилии явились великие люди,
в том числе и такие, которые хороши только для увеселений". Совсем иначе
обрисовано положение страны на пороге нового века: "В эти последние годы,
подавленный бременем неудачной войны, ни от кого не получая помощи по
причине бездарности министров и генералов, став жертвой невежественного и
коварного семейства, терзаясь, но не из-за собственных ошибок, которые он не
желал признавать, а из-за бессилия противостоять объединившейся против него
Европе, дойдя до самой горестной крайности из-за расстройства финансов и
невозможности оборонять границы, он избрал единственное средство -
замкнуться в себе и подавить свое семейство, двор, совесть, своих подданных
и все несчастное королевство гнетом все более ужесточающейся власти,
стремясь с помощью плохо согласованных средств как можно больше расширить ее
пределы, чем только выказывал свою слабость, которой с презрением
злоупотребляли его враги". Нельзя не признать, что здесь образ Людовика
приобретает трагические черты (одиночество, затравленность, бессилие). С еще
большей остротой трагическая атмосфера, окружающая этот образ, передана в
описании последних дней короля, особенно в той сцене, когда раболепные
царедворцы вдруг покинули испускающего дух короля - он им был уже не страшен
и не нужен.
Противопоставление прошлого (давнего и ближнего) настоящему у
Сен-Симона, возможно, непроизвольно, но логично. Невольна, но логична и
идеализация прошлого: прошлое всегда кажется неким "золотым веком" рядом с
очень зримо нарисованным неприглядным настоящим. Что касается прошлого, то
вряд ли стоит о нем говорить, а вот о кризисных явлениях в современном ему
обществе Сен-Симон заговорил если и не одним из первых, то очень подробно и
доказательно. Вот лишь рецепты он предлагал не только утопические, но и
наивные. И не этими рецептами сильны его "Мемуары" и даже не верно
подмеченными чертами кризиса абсолютизма, что ставилось автором в вину
Людовику и его ближайшему окружению.
И вот здесь мемуарист впадает в некое противоречие: он не может не
признать, что "век Людовика XIV" - это было великое царствование, фактически
продолжавшееся более 54 лет (формально еще дольше - с 1643 года), отмеченное
великими же свершениями в области политики, общественной жизни, культуры. И
рядом с этой позитивной оценкой-постоянные упреки в недальновидности, в
отсутствии самокритичности, в неумении разбираться в людях. Последнее
Сен-Симон особенно подчеркивает (и для этого у него были и чисто личные
мотивы): тут он видит корень всех бед, обрушившихся на страну, именно по
этому вопросу ведет он заочный спор с королем. "Король, - замечает
мемуарист, - боялся ума, талантов и благородных чувств даже у своих
генералов и министров". И легко попадал под влияние людей коварных,
корыстных, даже подчас злонамеренных, оказывавших самое дурное воздействие