"Сен-Симон. Мемуары, книга 1 " - читать интересную книгу автора

постановке вопроса определенный отсвет святости падал также на герцогов и
пэров. Их власть - тоже от Бога, но не непосредственно, а через персону
короля.
Сен-Симон был очень высокого мнения об аристократии, особенно
аристократии высшей и древней. Он верил в куртуазные мифы и считал
феодальную систему продуманной, отработанной и надежной. Его устраивала
строгая иерархия, пронизывающая эту систему сверху донизу, когда каждый
знает свое место - и обязанности, и права. А права человека - конечно,
аристократа - для Сен-Симона очень важны. Это краеугольный камень его
общественной и политической системы, ради формулирования которой во многом и
были написаны "Мемуары". У писателя, естественно, не было и речи о каком-то
общественном договоре, все строилось на следовании традициям. Это был, в
общем-то, немного наивный либеральный консерватизм. Консерватизм в том
смысле, что напрочь отметалась идея каких-либо новшеств и даже подновлений.
Либеральный же - как допуск определенной свободы, по крайней мере свободы
мнений и права их высказывать. Почему писатель так носился с титулом
герцога? Потому, что этот титул был связан не просто с владением землей, а
следовательно и с доходами, но и с определенными правами в герцогских
землях - там герцог тоже был монархом, только как бы меньших размеров. Его
подчинение королю диктовалось и соглашениями, пусть заключенными далекими
предками того и другого, и традицией, и легко формулируемым комплексом
этических норм - своеобразным кодексом чести. Но подчинение королю было у
герцога не беспредельным; король безоговорочно признавался первым, но среди
равных. Это создавало определенный противовес абсолютизму и неизбежно
связанной с ним административно-бюрократической системе. Аристократ не был
обязан королю своим положением, оно было наследственным (что было конечно,
не совсем верно: Сен-Симоны, например, стали герцогами "из рук" Людовика
XIII) и поэтому неотчуждаемым. Аристократ служил королю не потому, что это
было выгодным, а потому, что так подсказывали ему совесть и честь. Это
бескорыстие гарантировало верность службы - герцога нельзя было переманить
на свою сторону денежными и иными посулами. Он был независим экономически,
политически и, если можно так выразиться, мировоззренчески. И благодаря
всему этому - исключительная надежность службы. Сен-Симон полагал, что
аристократ держится за свой высокий пост (если он вообще за него держится)
не потому, что тот дает ему власть и доход (и тем и другим он и так
владеет), а потому, что к этому побуждает его чувство долга, стремление
наилучшим образом выполнять свои обязанности, диктуемые не личным интересом,
а высшими принципами. Сен-Симон был уверен, что так было в прошлом - от
Людовика Святого до Людовика XIII (эти имена он не раз сопоставляет в своей
книге), как бы закрывая глаза на кровавое вероломство монархов, алчность,
своекорыстие и предательство феодалов, чем так щедро расцвечена французская
история на протяжении столетий.
Сен-Симон не был настолько наивен, чтобы мечтать о возрождении обычаев
и порядков четырехсотлетней давности. В его время с очень многим приходилось
решительно распрощаться. И писатель бился за последние жалкие остатки
дворянских вольностей и привилегий - "право табурета", "право на шляпу" и т.
д., о чем он пишет с такой заинтересованностью, вдохновением и горечью. Во
всем он винит Людовика и его окружение. Он противопоставляет его правление
предшествующим и поздние годы его царствования (чему был свидетелем) - его
началу. Образ короля в "Мемуарах" одновременно подвижен и статичен: король