"Альберт Швейцер. Жизнь и мысли" - читать интересную книгу автора

Нового завета. Я был молод, не знал, что такое усталость, и мог работать
вечерами и в выходные дни. Комментарии Хольцмана к Новому завету я
проштудировал еще летом. Теперь мне хотелось изучить сам текст и проверить,
хорошо ли я помню эти комментарии и лекции. Результат оказался удивительным.
Дело в том, что Хольцману удалось добиться признания в научных кругах так
называемой "гипотезы Марка", т. е. теории, согласно которой Евангелие от
Марка было написано раньше остальных, и его план был положен в основу
евангелий от Матфея и от Луки. Из этой теории следует, что деятельность
Иисуса может быть правильно понята на основе изучения одного только
Евангелия от Марка. К своему удивлению, я почувствовал, что этот вывод
вызывает у меня серьезное недоумение. Это случилось в один из выходных дней
в деревушке Гугенхейм, где мы тогда стояли. Внимательно прочитав 10-ю и 11-ю
главы Евангелия от Матфея, я обратил внимание на материал, который имеется
только в этом евангелии и отсутствует у Марка.


В 10-й главе Евангелия от Матфея рассказывается о посылке двенадцати
апостолов. В своей напутственной речи Иисус предупреждает их, что они почти
сразу же подвергнутся гонениям. Однако этого не произошло.
Он говорит им также, что явление Сына Человеческого произойдет прежде,
чем они обойдут города Израиля. Это может означать только одно: что
сверхъестественное мессианское Царство наступит в то время, когда они будут
заняты выполнением своей миссии. Следовательно, Он не ожидал их возвращения.
Почему же Иисус обещает здесь своим ученикам, что наступят события, о
которых в оставшейся части повествования ничего не говорится?
Меня не удовлетворило объяснение Хольцмана, что здесь мы имеем дело не
с подлинными словами Иисуса, а с текстом, составленным позднее, уже после
Его смерти, на основе "Речений Иисуса" (*). Новое поколение верующих никогда
бы не вложило в Его уста слова, опровергнутые последующим ходом событий.
Простой, лапидарный текст заставил меня предположить, что Иисус
действительно объявил ученикам об ожидающих их гонениях и о скором явлении
сверхъестественного Сына Человеческого и что это Его предсказание, как
показали последующие события, оказалось неверным. Но что заставило Его
сделать такое предсказание и что Он должен был чувствовать, когда события
пошли не так, как Он предполагал?
В 11-й главе Евангелия от Матфея говорится о вопросе Иоанна Крестителя
к Иисусу и ответе Иисуса. И снова мне показалось, что Хольцман и другие
комментаторы не до конца разгадали содержащуюся в тексте загадку. Кого имел
в виду Креститель, спрашивая Иисуса, не он ли Тот, Который должен прийти
(??????????)? Так ли уж несомненно, думал я, что под словами "Тот, Который
должен прийти" не может подразумеваться никто другой, кроме Мессии? Согласно
позднеиудейским мессианским верованиям, явлению Мессии должен предшествовать
приход его предвестника Илии, восставшего из мертвых, и именно к Илии
применяет Иисус выражение "которому должно прийти", когда говорит ученикам
(Мф. 11:14), что сам Креститель - это и есть Илия, "которому должно прийти".
Следовательно, заключил я, и Креститель в своем вопросе использовал это
выражение в том же самом смысле. Посылая своих учеников к Иисусу, он вовсе
не имел в виду спрашивать, не Мессия ли Он; Креститель хотел, как ни странно
это может показаться, услышать, не есть ли Он ожидаемый предтеча Мессии,
Илия.