"А.Н.Сахаров Дипломатия Святослава (djvu) " - читать интересную книгу автора

Киевским государством"21.

Изучение внешней политики Святослава Б. Д. Греков начинает с анализа
его походов на Оку и Волгу и отмечает, что именно война с тамошними
народами привела его к конфликту с Хазарией. Удар Святослава по Хазарии и
Северному Кавказу, попытку руссов не столько ограбить край, сколько
подчинить его своей власти, Б. Д. Греков рассматривает как продолжение
руссами своей восточной политики, проведение которой было прервано, так
как "серьезные соображения" отвлекли Святослава на Запад22.

Ход военной кампании и политические обстоятельства, сопутствовавшие
ей, Б. Д. Греков, однако, оценивает вполне традиционно. В результате
посольства Калокира Святослав предпринял поход в Болгарию, затем он решил
остаться там навсегда23. Тем самым Б. Д. Греков также поддержал концепцию
о завоевании руссами Болгарии в конце 60 - начале 70-х годов. Автор
считает, что после провала нападения печенегов на Киев и возвращения
Святослава в Болгарию Иоанн Цимисхий "хотел покончить со Святославом
мирным соглашением, но Святослав не шел на невыгодные для него
предложения".

Таким образом, признав достоверными сведения и русского, и
византийских источников о переговорах греков и руссов в 970 году, Б. Д.
Греков не разъяснил смысла этих переговоров и не ответил на вопрос, чем
же невыгодны были для руссов предложения Византии. Автор отметил, что во
время военной кампании 970 года "соединенные силы болгар и греков
заставили Святослава отказаться от его замыслов в отношении Болгарии"24.
Тем самым Б. Д. Греков еще раз подчеркнул свою приверженность концепции,
согласно которой Святослав воевал как с Болгарией, так и с Византией,
хотя в другой своей работе Б. Д. Греков отметил, что часть болгар,
враждебных Византия, вместе с венграми и печенегами встала на сторону
Святослава25. Историк полагал, что договор 971 года "совсем иного типа,
чем договоры Олега и Игоря"26. Какого же? Этого, к сожалению, автор не
прояснил.

В начавшейся переоценке значения военно-политической деятельности
Святослава важную роль сыграли труды крупнейшего советского востоковеда
В. В. Бартольда. Анализируя походы Святослава на Восток, в одной из своих
статей, опубликованной в 1940 году, он отметил, что "войны Святослава
предпринимались уже пе для грабежа, как некогда войны норманнов и первые
походы руссов за Каспий (наше несогласие с автором по этому вопросу мы
изложили ранее. - А. С.), но для завоеваний". На основании изучения
фактов, приводимых Ибн-Хаукалем, В. В. Бартольд пришел к выводу, что
Святослав всем своим поведением демонстрировал намерение создать для края
условия нормальной жизни, поэтому жители, напуганные поначалу нашествием,
вскоре стали возвращаться на свои земли, к мирному труду. В. В. Бартольд
полагал, что русский поход лишь краем задел буртасов и волжских болгар,
поскольку и после русского удара известия о них как о жизнеспособных
государственных образованиях продолжают встречаться в источниках, между
тем как вскоре после разгрома Хазарского каганата это государство
прекратило свое существование27.