"А.Н.Сахаров Дипломатия Святослава (djvu) " - читать интересную книгу автора

и упоминание Львом Дьяконом Боспора Киммерийского как места, куда руссы
должны были возвратиться после балканских походов. И сам Святослав
"обвеян настроениями и интересами земли своих отцов"; отсюда его бродячий
прав, отсюда его тяга на Дон и Волгу, неустанные набеги в "поисках даней
и наживы"2.

С. В. Бахрушин, также исходя из своей общей концепции "о державе
Рюриковичей" как чуть ли не о догосударственной стадии развития древней
Руси3, рассматривал внешнеполитические и военные шаги древнерусского
государства как простые грабительские набеги, совершавшиеся войсками
"княжеств" (кавычки С. В. Бахрушина), носивших "военно-разбойничий
характер". Правившие там князья - "искатели приключений" вели непрерывную
борьбу за дань4. Такими же, считает С. В. Бахрушин, были и походы
Святослава - этого князя-завоевателя. Говорить о его государственной
политике, об установлении власти киевских князей на захваченных
территориях не приходится; это были лишь действия грабителей, разоряющих
местное население5.

О "военных авантюрах" Святослава писал в те же годы С. В. Юшков6.

В 1939 году была опубликована написанная ранее статья об истории
походов Святослава Ф. И. Успенского. И вновь мы видим, как историк по
существу слепо следует византийскому источнику. Походы Святослава в
Болгарию автор сравнивает с резней, устроенной в этой стране Василием II
Болгаробойцей. Нашествие руссов явилось для Болгарии "опустошительной
войной"7.

Ф. И. Успенский согласен с Львом Дьяконом в том, что действия
Византии действительно явились первопричиной, вызвавшей нападение руссов
на Болгарию. Греки при этом стремились отвлечь военные силы Болгарии на
борьбу против русских и обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами8.

Автор сделал важный вывод относительно столкновения византийских,
русских и болгарских интересов на северных берегах Черного моря. В
частности, он отметил, что по мере усиления Руси византийские владения в
Северном Причерноморье стали подвергаться опасности нападения со стороны
Святослава. Русь стала играть здесь ведущую роль, вытеснив Хазарию, и не
случайно в Киев явился именно сын херсонесского стратига как лицо, кровно
заинтересованное в переговорах9.

Ф. И. Успенский, пожалуй, впервые в отечественной литературе столь
четко сказал о той коалиции, которую создал Святослав, приступая к
первому походу в Болгарию. Уже на этом этапе с ним вместе были угры. В
свою очередь греки направили на Киев печенегов, когда сталрг очевидны
успехи русского оружия на берегах Дуная10.

В соответствии со своей концепцией о русской "опустошительной войне"
в Болгарии Ф И Успенский повторяет версию Льва Дьякона и других
византийских хронистов о зверствах Святослава по отношению к болгарскому
населению. По мнению Ф. И. Успенского, Святослав предaл огню и разграбил