"А.Н.Сахаров Дипломатия Святослава (djvu) " - читать интересную книгу автора

Симеона Болгарского, мечтал об овладении Подунавьем, стремился к
приближению своих границ к границам империи38.

Особую позицию в вопросе о внешней политике Святослава занял Н.
Знойко. В 1907 году он выступил в печати с работой о посольстве Калокира.
Полемизируя с предшественниками - исследователями проблемы, Н. Знойко
подчеркнул, что воинственность и жажда подвигов не заслонили у Святослава
"ясного понимания настоятельных нужд государства", что он был
"непосредственным и сознательным продолжателем политики своих
предшественников". Недооценка же роли Святослава в русской историографии
обусловливалась, по мнению автора, некритическим подходом историков к
известиям византийских хронистов39.

Н. Знойко критически разбирает сообщение Льва Дьякона о посольстве
Калокира, показывая, что византийский хронист о многом умолчал, многого
просто не знал. Автор предлагает свою версию посольства Калокира, его
хронологию40.

Вместе с тем Н. Знойко согласен с точкой зрения своих
предшественников, считавших, что Святослав завоевал всю Болгарию41.

Концепция Знойко в целом не была поддержана в дореволюционной
историографии. Лишь в 1911 году М. В. Довнар-Запольский отметил, что не
только грабеж и насилие, но и трезвый государственный расчет, стремление
создать огромную империю от Балтики до Адриатического моря руководили
Святославом во время его походов42. Однако эта точка зрения, не будучи
подкрепленной историческим анализом внешней политики древней Руси,
осталась неаргументированной. Автор не связал высказанное им положение со
всем развитием русско-болгаро-византийских отношений, с восточным
фактором в этой политике. Будучи экономистом, М. В. Довнар-Запольский не
мог провести источниковедческого анализа сообщений византийских хронистов
и русской летописи, поэтому его концепция не получила убедительного
обоснования.

Советская историография

В советское время вопрос о внешней политике древней Руси в 60 -
начале 70-х годов X в. был затронут в работах В. А. Пархоменко, С. В.
Бахрушина, И. Лебедева, Ф. И. Успенского, С. В. Юшкова, В. В. Бартольда,
Н. С. Державина, А. Ю, Якубовского, М. Н. Тихомирова, Б. Д. Грекова, П.
О. Карышковского, М. И. Артамонова, Б. А. Рыбакова, В. Т. Пашуто, Т. М.
Калининой, а также в общих трудах1.

Поначалу в историографии советского времени относительно внешней
политики Святослава господствовали концепции прошлого. Это нашло
отражение в работах B. А. Пархоменко, С. В. Бахрушина, Ф. И. Успенского,
C. В. Юшкова. Так, В. А. Пархоменко в соответствии с ошибочным мнением о
том, что все известные нам внешнеполитические шаги IX-X веков
предпринимала не Киевская, а азово-черноморская Русь, писал, что и походы
Святослава были предприняты из Причерноморья, о чем, в частности, говорит