"А.Н.Сахаров Дипломатия Святослава (djvu) " - читать интересную книгу автора

Иоанна Цимисхия26.

М. П. Погодин по существу повторил точку зрения Н. М. Карамзина.
Святослав в его изображении - это "искатель приключений", "византийский
наемник", прошедший "огнем и мечом по всей Болгарии за неожиданную
враждебную встречу", он стал "секирой, висевшей над головой Болгарии", и
т. д.27

Мир 971 года М. П. Погодин оценивает как "тягостный" для руссов28. В
то же время историк согласен с версией В. П. Татищева о сохранении
Святославом части войска в Болгарии в 968 году и также замечает, что
Иоанн Цимисхий в 970-971 годах обманул Святослава: заключив с ним мир,
внезапно напал на руссов29. Казни, проведенные Святославом в Доростоле,
М. П. Погодин объясняет изменой болгар30.

С. М. Соловьев рассматривает Святослава как достойного русского
государственного деятеля лишь до первого похода на Дунай. "С этого
времени, - отмечал историк, - начинаются подвиги Святослава, мало имеющие
отношения к нашей истории". "Святослав представлен образцом воина и
только воина, который с своею отборною дружиною покинул русскую землю для
подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли"31.

Вслед за византийскими хронистами историк полагал, что болгары в
целом были враждебны Святославу, и это осложнило его положение на
заключительном этапе войны с Византией32.

С. М. Соловьев внес новый элемент в историю вопроса, попытавшись
выяснить причину зимовки Святослава на Белобережье. Он полагал, что
русский великий князь не хотел возвращаться в Киев "беглецом" и ждал на
Белобережье Свенельда с новой дружиной, чтобы продолжить войну против
греков в соответствии со своим обещанием воинам перед уходом из
Доростола, и лишь промедление Свенельда и страшный голод побудили
Святослава двинуться вверх по Днепру навстречу печенежским засадам33.

В 60-70-х годах XIX в. уже принятую в русской историографии
концепцию попытались подкрепить А. Ф. Гильфердинг34 и Д. И. Иловайский35.
Эту же линию в начале XX века отразили в своих трудах М. С. Грушевский и
М. Е. Пресняков.

М. С. Грушевский изложил историю восточного похода Святослава и
справедливо отметил, что война с ясами и касогамн была тесно связана с
борьбой руссов против Хазарского каганата. Она явилась продолжением
прежней восточной политики древней Руси, смысл ко торой состоял в
завоевании путей к Каспию36. Проводя западную политику. Святослав, по
мнению М. С. Грушевского, играл лишь роль византийского наемника37.

М. Е. Пресняков характеризовал время Святослава как "последнюю
вспышку буйной силы", "последний взмах меча", а русского князя - как
игрушку в руках византийских политиков, в частности Калокира. В то же
время, противореча себе, автор отмечает, что Святослав шел по пути