"А.Н.Сахаров Дипломатия Святослава (djvu) " - читать интересную книгу автора

Святослава на Востоке. В данном случае речь может идти не о двух походах
Руси на хазар в 965 году (год русской летописи) и в 968-969 годах, а лишь
об одном походе, дата которого указана в "Повести временных лет". Что
касается 358 года хиджры, то он фигурирует в записи арабского автора как
год, когда он, будучи в Джурджане, услыхал о сокрушении руссами хазар,
булгар и буртасов2.

Иную точку зрения в 30-х годах высказал В. Мошин. Он считал, что к
берегам Каспия и на Семендер руссы шли водой, а на Саркел, ясов и
касогов - сушей. Это были два различных похода. 358 год хиджры (968-969
гг.) В. Мошин рассматривает как год похода Святослава на Восток и
подчеркивает, что нельзя отождествлять походы, описанные русской
летописью и Ибн-Хаукалем. Следуя норманистским взглядам, автор считал,
что поход на Волгу и Каспий вообще был предпринят не киевскими, а
азово-черноморскими руссами3.

Позднее точку зрения Бартольда, Якубовского, Артамонова, Минорского
оспорили А. П. Новосельцев и Т. М. Калинина.

А. П. Новосельцев считал, что после похода против Хазарии в 965 году
Святослав в 968-969 годах вторично нанес удар по каганату. В этой связи
автор рассматривает и сообщение аль-Мукаддаси о том, что "войско,
[прибывшее] из Рума [Византии], называемое Русь, завоевало их [хазар] и
овладело страной их", а также известие Ибн-Хаукаля об уходе руссов после
"хазарского похода в Рум и Андалус". Руссы, полагает А. П. Новосельцев,
ударили по землям хазар между двумя дунайскими походами4.

Концепцию А. П. Новосельцева поддержала Т. М. Калинина. Она считает,
что сведения Ибн-Хаукаля нельзя относить к 965 году, так как именно в
968-969 годах Ибн-Хаукалю поведали о том, что в городе Семендере, который
был захвачен руссами, "ничего не осталось от прежнего изобилия"5.
Сообщение же Ибн-Хаукаля о нормализации жизни города принадлежит самому
автору, а не его информатору. Значит, его следует отнести к событиям
968-969 годов, а не 965 году6 ("не пройдет и трех лет, и станет, как
было"). Ибн-Хаукаль, отмечает Т. М. Калинина, узнал о возвращении
беженцев много позже, чем это случилось на самом деле, так как ширваншах
правил в 981-991 годах, хотя, заметим мы, в источнике сказано, что
большинство жителей вернулось обратно во времена ширваншаха, а это вовсе
не означает, что именно в этот период Ибн-Хаукаль узнал о возвращении
беженцев. "Кроме того, - пишет Т. М. Калинина, - трудно предположить, что
руссы собирались обосноваться в этих поволжских городах надолго, иначе
они не стали бы подвергать богатые торговые центры столь сокрушительному
разорению"7.

Основываясь на сообщении Ибн-Мискавейха и его продолжателя Ибн-ал
Асира, рассказавших, что в 965 году на Хазарию напали тюрки (под
которыми, по мнению Т. М. Калининой, следует понимать руссов) и что лишь
обращение хазар в мусульманство и поддержка их хорезмийской гвардией
стабилизировали положение в этом районе, автор делает вывод: в 968-969
годах Святослав нанес здесь второй и окончательный удар8. А вот еще один