"А.Н.Сахаров Дипломатия Святослава (djvu) " - читать интересную книгу автора

А. Стоукс.

Н. П. Благоев подверг критическому разбору известия Льва Дьякона о
Болгарии и вслед за русскими историками выявил некоторую тенденциозность
византийского автора, ограниченность его сведений. Так, историограф
Василия II не знал о двукратном появлении Святослава в Болгарии, нет у
него ясности и относительно истинных причин болгаро-византийского
конфликта в 966 году. Н. П. Благоев обратил внимание на условность
хронологических сведений Льва Дьякона50. В то же время автор некритически
воспринимает действительно тенденциозные оценки Львом Дьяконом действий
руссов в Болгарии, оценки, корректируемые другими византийскими
хронистами51

А. Стоукс исследовал хронологию событий и отметил правильность их
датировки русской летописью, проаналиРовал ход военной кампании
Святослава и сравнил отдельные сведения византийских хронистов, показав
противоречивость их известий, особенно в части русско-болгарских
отношений в 970-971 годах, когда негативные оценки этих отношений не
подтверждаются историческими фактами, приводимыми теми же хронистами52.

Отдельные источниковедческие наблюдения были сделаны отечественными
и зарубежными историками в процессе изучения истории балканских походов
Святослава. Об этих наблюдениях мы скажем в историографическом обзоре.

Ознакомившись с источниковедческой базой проблемы и анализом
источников, предпринятым отечественными и зарубежными учеными на
протяжении 100 с лишним лет, попытаемся с определенной долей вероятности
установить достоверность сообщений византийских хронистов и русских
летописей по интересующей нас теме. Что касается метода установления этой
достоверности, то он в основном правильно определен в предшествующих
источниковедческих работах: сопоставление сведений независимых друг от
друга источников, их взаимодополнение, соответствующее общей намеченной в
них канве событий.

С этих позиций следует еще раз вернуться к сопоставлению, во-первых,
сведений Льва Дьякона и Скилицы, а затем Зонары, и, во-вторых, сведений
византийских хроник и русских летописей.

Византийские хронисты, касающиеся исследуемого вопроса, начинают
описание событий с болгаро-византийского конфликта. Причем Лев Дьякон
показывает внешнюю причину конфликта - оскорбление болгарских послов, а
Скилица и вслед за ним Зонара вскрывают внутреннюю подоплеку событий -
двусмысленную политику Болгарии в отношении венгерских рейдов, ее
возможный тайный сговор с уграми. Учитывая постоянную враждебность угров
по отношению к Византии в это время, их участие в антивизантийской
коалиции, организованной позднее Святославом, их нападение на Фессалонику
(об этом сообщает Лиутпранд), можно сделать вывод о досто верности факта,
сообщаемого Скилицей и Зонарой. Все трое хорошо знают и о дальнейшем
развитии болгаро-византийского конфликта, и о миссии Калокира к
Святославу. Однако относительно миссии Калокира нам лишь известно, что он