"А.Н.Сахаров Дипломатия Святослава (djvu) " - читать интересную книгу автора

империи, направленном наряду с Вардой Склиром против руссов, упоминает
Лев Дьякон. Далее Петр в его "Истории" не упоминается. Варда Склир
направляется в Малую Азию, во главе греческих войск в Европе встает Иоанн
Куркуас. А это значит, делает весьма интересный вывод М. Я. Сюзюмов, что,
в то время как Варда Склир под Аркадиополем разбил войска коалиции
(угров, печенегов, болгар, сражавшихся вместе с одним из русских
отрядов), сам Святослав нанес поражение армии патрикия Петра во Фракии.
Об этом-то сражении и говорит русская летопись как о победоносной для
руссов битве, где отличился и сам русский князь. В связи с этим историку
представляется беспредметным спор о том, кто же одержал верх в
аркадиопольской битве - русские или греки44.

В советское время источниковедческой стороны вопроса касались Ф. И.
Успенский, Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, М. В. Левченко. И вновь мы
видим расхождения в оценке источников, обусловленные, видимо, тем, что
историки не обратились к прежним наблюдениям Белова, Багалея, Шахматова,
Сюзюмова, во многом прояснившим некоторые источниковедческие вопросы
темы.

Ф. И. Успенский полностью доверяет Льву Дьякону в общей оценке
событий, хотя и отмечает, что роль Калокира в инспирировании нашествия
руссов на Болгарию византийским хронистом явно преувеличена45. Б. Д.
Греков лишь заметил, что Лев Дьякон рассказывает о событиях гораздо
подробнее, чем русская летопись46. М. Н. Тихомиров, напротив, высказал
сомнение в достоверности известий византийских хронистов. Он разобрал
данные Льва Дьякона, Скилицы, Зонары и показал, что их сведения о
зверствах руссов в Болгарии противоречат другим ими же приводимым фактам.
Так. Лев Дьякон, Скилица, Зопара говорили об участил болгар в боях на
стороне руссов; Лев Дьякон сообщил о том, что болгары совместно с руссами
обороняли Преславу, что Святослав сохранил Борису его власть над страной
и оставил за ним знаки царского достоинства, не тронул царских сокровищ и
церковных святынь47. Признавая правильность этих замечаний М. Н.
Тихомирова, заметим все же, что участие болгар в антивизантийских
действиях еще не снимает вопроса о жестокостях руссов на территории
Болгарии по отношению к провизантийски настроенной болгарской знати.

М. В. Левченко, отстаивая правильность летописной хронологии
событий, также обратил внимание на недостоверность ряда сообщений
византийских хронистов, в частности о количестве русских воинов под
Аркадиополем и Доростолом48. В отличие от Е. А. Белова, М. В. Левченко
считает недостовррными сведения русской летописи о победе русских войск
под Аркадиополем. Если руссы одержали там победу, рассуждает автор, то
почему они не двинулись на Царьград, почему получил поощрение Варда Склир
в виде назначения его командующим войсками против мятежного Варды Фоки?
Отмечает автор и то, что русская летопись ничего не сообщает о
заключительном этапе войны49.

Из зарубежных историков отдельные источниковедческие экскурсы по
поводу событий 60-70-х годов X в. в Восточной Европе предприняли в 1930
году болгарский историк Н. П. Благоев, а в 60-х годах английский историк