"Б.А.Рыбаков и другие. Что думают ученые о "Велесовой книге"" - читать интересную книгу автора

статью О. В. Творогова?! Правда, Асов утверждает, что будто бы я -
член-корреспондент РАН, "работал и занимал посты в отделении литературы и
языка АН СССР",[39] что должно, по-видимому, означать возможность
административного давления. Все это вымысел: с 1961 г. и по сей день я
работаю в Институте русской литературы и всего лишь доктор филологических
наук. Поэтому мое влияние на "академическую науку" - фантазия А. И. Асова.
Так почему же одни авторитетные ученые вообще игнорируют ВК, а другие
выражают свое согласие с моей точкой зрения? Не потому ли, что для них
поддельность ВК более чем очевидна?
Как уже было показано выше, для очернения противников ВК Асов и его
единомышленники применяют такой прием: неприятие ее объясняют не научными, а
идеологическими мотивами. Видимо, Асов считает патриотами не тех, кто
собирает и изучает действительно сохранившиеся крупицы культурного
прошлого - в нашем случае тысячи древнерусских рукописей или сотни
берестяных грамот, а тех, кто сочиняет легенды об этом прошлом или верит
ласкающим слух утверждениям, например, о том, что "славяно-русы... являются
древнейшими людьми на земле".[40] В этом случае величайшими патриотами
следует признать В. Кандыбу и П. Золина, которые утверждают, что история
русов (так!) насчитывает 18 миллионов лет, что "от Ория произошла Первая
Раса тонкотелых людей - орусов", затем орусы соединились с арханотропами "и
превратились в плотнотелых людей, образовав Народ Русов". И свершилось это
"ровно 10 млн. лет тому назад".[41]
Право же, история нашего народа и богатства нашей отечественной
культуры - достаточный повод для национальной гордости, и незачем создавать
мифы, которые затем будут осмеяны и забыты.
Идеологические обвинения развертываются и в другом направлении. Так,
последователь А. И. Асова В. Е. Шамбаров утверждает, что "критика сводилась
главным образом к тому, что Изенбек, Миролюбов и Куренков - "белогвардейцы",
Лесной и Скрипник - "бендеровцы", а первые публикации осуществлялись в
эмигрантском антисоветском журнале "Жар-птица"".[42] Читатель, ознакомившись
с публикуемыми далее статьями "критиков", легко убедится, что там нет ни
"белогвардейцев", ни "бендеровцев", ни определения журнала "Жар-птица" как
антисоветского. Все это вымысел В. Е. Шамбарова.
Что же касается идеологических мотивов, которые могли побудить Ю. П.
Миролюбова к созданию ВК, то я уже выдвигал свое предположение по этому
поводу, основываясь исключительно на его собственных высказываниях.[43]
Поэтому негодование А. И. Асова не имеет достаточных оснований. Он обвиняет
ученых в том, что если раньше они "порочили" ВК "как творение зарвавшихся
белоэмигрантов, будто бы создавших ее для борьбы с коммунизмом и атеизмом"
(но именно так формулирует свои цели Ю. П. Миролюбов! - О. Т.), то теперь
"борются против нее, привлекая и псевдонаучные доводы, но уже под лозунгами
новых хозяев (А. И. Асов, очевидно, имеет в виду неких "представителей
антирусской идеологии, взращенных в зарубежных идеологических центрах" (см.:
"Книга Велеса". С. 297. - О. Т.), будто бы опасаясь того, что то ли
коммунисты, то ли русские фашисты возьмут ее идеи на вооружение".[44]
Переведем дух после этих страшных обвинений и уничижительной критики
"псевдонауки" и обратимся к иному осмыслению "феномена" ВК в статье И. В.
Кондакова. Он пишет: "Открытие "Велесовой книги" Миролюбовым и С изначально
рассчитано на веру (курсив автора. - О. Т.) читателя в реальность
публикуемого, точнее на его желание поверить, на его потребность верить в