"Б.А.Рыбаков. О преодолении самообмана (По поводу книги Л.Н.Гумилева "Поиски вымышленного царства")" - читать интересную книгу автора

характеристика концепции как "возмутительной" не делает чести академику
Рыбакову. Совершенно очевидно, что эта теория является глубоко научной и по
нынешний день весьма значимой в дискуссии о "Слове". Отметая ее, Рыбаков
преследовал карьерные интересы, поскольку книга А.А. Зимина, где излагался
указанный взгляд на проблему, подверглась травле и была фактически
запрещена. Подробнее о травле и запрете можно прочитать в главе "Опасная
профессия" книги В.Б. Кобрина "Кому ты опасен, историк?", выложенной на
сайте "VIVOS VOCO!" - редакция "Скепсиса"}. Историки правильно пренебрегли
этой статьей, изданной тиражом в 500 экземпляров, не посвятив ей специальных
рецензий. Но теперь, когда датировка "Слова о полку Игореве" XII в.
подтверждена рядом новых исследований лингвистов (славистов и тюркологов),
литературоведов, историков, повторная публикация гумилевских новаций
(тиражом в 9 500 экз.) вызывает уже тревогу. Тревогу почувствовал и сам
автор, окруживший свои тезисы множеством рассуждений о том, как искать
историческую истину (стр. 9-24), и даже написавший специальную инструкцию о
построении гипотез (стр. 381-403), где защищает право на бездоказательность
(стр. 402-403). Редактор сослужил плохую службу своему подопечному автору,
раскрыв его скоростной метод изготовления книг: "Для того чтобы обычными
методами достичь того, что сделано в данной книге, пришлось бы написать
минимум четыре монографии, доступные только узкому кругу специалистов, и
затратить на это всю жизнь. Метод Л.Н. Гумилева позволил избежать такой
траты сил... Он вкратце может быть охарактеризован как применение
исторической дедукции к накопленному материалу в отличие от общепринятого
индуктивного метода" (предисловие С. И. Руденко к рассматриваемой книге,
стр. 5-6).

Основой, ключевой позицией (стр. 311) для перенесения "Слова о полку
Игореве" в ХIII в. для Л.Н. Гумилева явились такие слова, как "Хинова" и
"Деремела". Слово "Хинова", обычно считающееся воспоминанием о первых тюрках
наших степей - гуннах, Л.Н.Гумилев связывает с названием чжурчжэньской
империи Кин-Цзинь на берегу Тихого океана. По мысли автора, это название
принесено на Русь монголами, заменившими звук "к" на "х". Гумилев
пренебрегает тем, что империя Кинь, отстоявшая от Руси на 5 тыс. км,
перестала существовать за несколько лет до появления монголов на Руси и что
ни в одном источнике, ни в русском, ни в восточном, ни в западноевропейском,
татаро-монголов никогда не называли "хинами". С этих же позиций Гумилев
истолковал и слово "Деремела", давно уже считаемое обозначением одного из
литовских, ятвяжских племен (Derme) [4]. Л.Н. Гумилев объявляет это слово
монгольским именем: "Если допустить, что в числе побежденных Романом и
Мстиславом был отряд монгольского баскака по имени Дармала,
контролировавшего область, лежавшую между страной ятвягов и половецкой
степью, то противоречий с фонетикой и текстом не возникает" (стр. 320).

"Хинова" и "Деремела" самым коварным образом подвели Л.Н.Гумилева,
пытавшегося на их основе говорить о монголизмах XIII в. в русской поэме XII
века. В "Слове о полку Игореве" говорится о победах князя Романа Мстиславича
Волынского и его соседа князя Мстислава над такими землями, как "Хинова,
Литва, Ятвязи, Деремела...", но дело в том, что Роман умер 14 октября 1205
г. и, естественно, не мог побеждать никаких монгольских баскаков,
появившихся здесь только через четыре десятилетия после его смерти. Если