"Бертран Рассел. Человеческое познание его сферы и границы." - читать интересную книгу автора

ГЛАВА 6.

НАУКА О ДУХЕ.
Психологии как науке повредило то, что ее связывали с философией и даже -
до последнего времени - с теологией. Различие между духом и материей,
которое не проводилось резко досократиками, получило особое значение у
Платона, у которого оно связывалось с религией. Христианство усвоило этот
аспект платонизма и сделало его основой теологической догмы. Душа и тело
стали различными субстанциями;
душа бессмертна, тогда как тело умирает, хотя в общем воскрешении мы
должны получить новое нетленное тело. Душа грешит и несет за это вечное
наказание в результате божественного суда или же наслаждается вечным
блаженством благодаря божественному милосердию. Существование двух
субстанций, материальной и духовной, было признано всеми ведущими
схоластами; ортодоксия настаивала на материи в такой же мере, как и на
духе, поскольку для догмата пресуществления необходимо было тело Христа.
Постепенно различение души и тела, которое сначала было неясной
метафизической тонкостью, стало частью общепризнанного мировоззрения, и
только немногие метафизики в наше время осмеливаются сомневаться в нем.
Картезианцы усилили абсолютность этого различения путем отрицания всякого
взаимодействия между мыслью и материей. Но за их дуализмом последовала
монадология Лейбница, согласно которой все субстанции суть души, а то, что
мы называем "материей", есть только смешанное восприятие многих Душ. После
Лейбница Беркли по совершенно другим основаниям также отрицал
существование материи, и так же поступали - тоже по другим основаниям -
Фихте и Гегель. Тем временем, особенно во Франции в XVIII веке, появились
материалисты, которые отрицали душу и утверждали существование только
материальной субстанции. Среди великих философов один Юм отрицал всякую
субстанцию вообще и тем самым указал путь для современных споров о
различии между психическим и физическим.
Что касается меня, то прежде чем пускаться в метафизическую дискуссию о
духе и материи, я предпочел бы исследовать различие между науками
психологией и физикой. Ясно, что это разные науки, поскольку в каждом
университете их преподают разные люди. Что преподает физик - совершенно
ясно, но чему должен учить психолог?
Среди психологов имеются такие, которые отрицают за психологией статус
самостоятельной науки. Согласно этой школе, психология состоит в изучении
поведения людей и животных, и единственное, что отличает ее от философии,-
это ее интерес к организму в целом. Наблюдения, на которых психолог
должен, согласно этому взгляду, основываться, это такие наблюдения,
которые человек может делать над другими животными, но не над собой; не
существует науки, говорят представители этой школы, которая основывалась
бы на данных, получаемых человеком путем наблюдения над самим собой.
Признавая важность изучения поведения, я все же не могу принять этот
взгляд. Существует - и я готов утверждать это догматически - много видов
явлений, которые я могу наблюдать только тогда, когда они происходят во
мне, но не в ком-либо другом. Я могу наблюдать свои собственные страдания
и наслаждения, свои восприятия, желания, мечты. Аналогия приводит меня к