"Бертран Рассел. Человеческое познание его сферы и границы." - читать интересную книгу автора

материей, существует возможность найти лазейку. Можно утверждать, что
одной из характерных черт живой материи является состояние неустойчивого
равновесия и что это состояние в высшей степени типично для человеческого
мозга. Камень во много тонн весом может так слабо удерживаться на вершине
конусообразной горы, что ребенок в силах легким толчком обрушить его в
лежащую под горой долину; здесь ничтожное различие в исходном действии
приводит к колоссальному различию в результатах. Может быть, и в мозгу
равновесие столь непрочно и неустойчиво, что достаточно незначительного
расхождения между двумя событиями в каком-либо атоме, чтобы произвести
макроскопические отклонения в движениях мускулов. И поскольку, согласно
квантовой физике, не существует физических законов для определения того,
по какому из нескольких возможных путей данный атом будет двигаться, мы
можем представить себе, что в мозгу выбор между возможными путями
определяется психологической причиной, называемой "волением". Все это
возможно, но и не более, чем возможно; не существует ни малейшего
положительного основания для утверждения, что нечто подобное действительно
имеет место.
На основании существующих очевидных данных наиболее вероятной гипотезой
представляется та, что в цепи событий на протяжении от чувствующего органа
к мускулу все детерминируется законами физики макромира. Возвращаясь к
нашему примеру с человеком, который по прочтении телеграммы восклицает: "Я
разорен!" - можно с известной степенью вероятности сказать, что если бы вы
обладали достаточным знанием молекулярной структуры мозга этого человека и
если бы вы были достаточно хорошим математиком, то вы могли бы
предсказать, что, когда знаки, составляющие сообщение в телеграмме, войдут
в поле его зрения, они возбудят процесс, который закончится определенными
движениями его рта, именно теми движениями, которые произведут звуки,
которые мы можем записать словами: "Я разорен!" При этом предполагается,
что вы смогли бы сделать это предсказание без знания того языка, на
котором говорит этот человек; вам не было бы необходимо знать смысл как
телеграммы, так и его восклицания. Различие между человеком, знающим
данный язык, и человеком, не знающим его, должно, с физиологической точки
зрения, состоять в наличии в одном случае и отсутствии в другом - связи
между центростремительными нервами, стимулируемыми слышанием или чтением
слов данного языка, и центробежными нервами, производящими должный ответ.
Это различие мы предполагаем видимым для гипотетического наблюдателя,
который сам не знает ни смысла стимула, ни смысла ответа.
Нужно сказать, что эта гипотеза не кажется очень убедительной, и я сам
далек от догматического утверждения ее истинности. Самое большее, что
можно, по-моему, правомерно утверждать о ней, есть то, что она является
правильной рабочей гипотезой для человека, исследующего физиологические
корреляты ощущения и воления. Если она истинна, то она может помочь ему
сделать какие-либо открытия; если в чем-нибудь она ложна, ее ложность,
несомненно, будет раскрыта посредством экспериментов, которые будут
поставлены на основе ее притязаний на истинность. Если эта гипотеза
истинна, то физиология независима от психологии; если же в чем-либо она
ложна, физиология перестает быть автономной наукой. С практической точки
зрения физиолог поступает правильно, когда считает, что его наука
автономна, поскольку пока еще не найдено никаких оснований в пользу
противоположного мнения.