"Е.Б.Рашковский, А.Я.Гуревич и другие. Человек в истории: Личность и общество " - читать интересную книгу автора

приступила к рассмотрению этой наитончайшей задачи. Но только приступила.
1.3. Е. С. Штейнер, в общем, так же толкует задачу и тоже
довольствуется понятием "личность". Однако делает это по-своему. Под
"личностью" автор разумеет только такого индивида, который дорожит
самоидентичностью, т. е. видит себя в качестве отчетливого "я",
следовательно, знаком с идеей значимости отдельного человеческого
существования. Сознательно индивидуализированный индивид - вот что такое
личность. Таким образом, Штейнер не столько отождествляет два понятия,
сколько делает одно из них конкретно-историческим содержанием другого;
одно - изменчивым, но обязательным предикатом, другое - логическим и
социальным субъектом. И противопоставляет эту связку эмпирическому
"индивиду", который может при всем духовном богатстве "личностью" никак и не
быть просто ввиду принципиально иной (не индивидуализирующей) культурной
ориентации.
2.1. Далее, смыслообразование и словоупотребление, основанные так
или иначе на дихотомии понятий "личность" и "индивидуальность".
Г. С. Кнабе и В. А. Шкуратов трактуют "личность" как внешнюю
(социально заданную, типизированную, ролевую, функциональную и т. п.)
характеристику индивида. "Индивидуальность" же - "внутренний человек",
взятый ценностно: или "по шкале высоких и престижных состояний" (Шкуратов),
или со стороны того сугубо интимного и особенного, что выпадает - за
вычетом "личности" - в остаток (по выражению Л. Я. Гинзбург, приводимому
Кнабе). Между прочим, М. Л. Гаспаров готов все же согласиться различать оба
термина как раз в этом плане: "личность" - объектный, разглядываемый со
стороны индивид, а "индивидуальность" ощущается им самим, интроспективно.
2.2. В. И. Павлов усматривает ту же оппозицию. "Индивидуальность" -
социальность индивида (впрочем, определяемая автором исключительно как
способность быть "прогрессивным", т. е. нонконформным, меняющимся и
соответственно воздействующим на других). А "личность" - психологические
свойства индивида, с трудом поддающиеся научно-историческому взвешиванию.
Оппозиция вроде бы та же, но термины сравнительно с Гаспаровым, Кнабе,
Шкуратовым расставлены диаметрально противоположным образом,
2.3. Л. С. Васильев, пользуясь указанной дихотомией, придает ей
совершенно другую содержательность. "Личность", по Васильеву, это прежде
всего "выдающийся по своим способностям человек". (В этом случае выражение
"выдающаяся личность" окажется избыточным, нелепым, чем-то вроде
"черноволосого брюнета"). Не удивительно, что Васильев видит личность уже в
первобытном племени точно в том же смысле, что и в нашем веке: ведь это
социально-биологический феномен. Вместе с тем автор (в тезисе третьем)
соглашается отождествить "личность" и со всяким индивидом, который есть
"вычлененная из коллектива и тесно связанная с ним личность, далеко не
обязательно выдающаяся". Но индивид-личность во всяком случае абсолютно не
то, что "индивидуальность" (или "индивидуализированная личность").
Последняя, по Васильеву, означает исторически особую форму индивида, чья
(конечно, относительная) экономическая, политическая, правовая
обособленность и независимость от коллектива создает условия для особого
самосознания. Если Е. С. Штейнера увлекает контраст духовных структур
восточного "не-я" и западного "я", то занимающий в этом отношении сходную и
столь же решительную позицию Васильев берет в расчет не внутрикультурную, но
социальную сторону дела. Вместе с тем в отличие от Г. С. Кнабе и др. автор