"Е.Б.Рашковский, А.Я.Гуревич и другие. Человек в истории: Личность и общество " - читать интересную книгу автора

индивидуальность и индивидуальное в рамках социально-экономической
структуры, в системе общественных отношений. Этот институт рожден Европой и
навеки остался достоянием вначале исключительно, а в наши дни
преимущественно Запада. И хотя на традиционном Востоке всегда были торговцы
и предприниматели, в том числе и весьма богатые, неогражденность их статуса
системой политико-правовых и иных социальных институтов не делала их
индивидами-собственниками в общепринятом европейском (политэкономическом)
смысле этого понятия. В наши дни ситуация несколько меняется за счет
трансформации традиционной структуры во внеевропейских (развивающихся)
странах. А уникальный пример Японии говорит даже о том, что такого рода
трансформация в исключительных обстоятельствах может привести к появлению
индивидов и индивидуального на Востоке в качестве ведущего феномена. Но,
отмечая это, необходимо помнить, что, во-первых, в полной мере это пока что
фиксируется именно в Японии, а во-вторых, даже в Японии и тем более других
неевропейских странах (в развивающемся мире) статус индивида и
индивидуального в определенной мере деформирован воздействием на него со
стороны традиции (вспомним о практике преданности фирме ее работников в той
же Японии). В заключение будет нелишним напомнить, что Россия по многим
параметрам исторически всегда была между Западом и Востоком, причем чаще
ближе к Востоку. И. Л. Фадеева ТОЛЬКО В ЕВРОПЕ

Понятия "индивидуальность" и "личность", на мой взгляд, сходны, так
как оба они выражают некую сумму (совокупность) отличий одного человека от
других (конечно, если эти отличия достаточно выражены).
И. И. Резвицкий в своей работе "Личность. Индивидуальность. Общество.
Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл" (М., 1984)
трактует понятие индивидуальности как не совпадающее вполне с понятием
личности. По его представлениям, берущим начало у Гегеля, понятие личности
характеризует человека со стороны его социальной позиции и ориентации,
тогда как понятие индивидуальности раскрывает форму, способ его бытия. Для
философа такое разделение, возможно, и целесообразно.
Во многих же исторических сочинениях, думаю, не случайно, эти понятия
не разграничены и употребляются как синонимы без ущерба для адекватности
анализа.
Полагаю, что единой шкалы для измерения уровня индивидуальности в
разных обществах не существует, хотя какая-то система и может быть принята
за эталон в качестве рабочего инструмента, что практически и делается.
Хотим мы того или нет, пока таким эталоном является система оценок
европейской науки с ее этической и мировоззренческой спецификой.
Следует попытаться сопоставить сами идеи и представления об
индивидуальном в рамках той или иной культуры и проследить динамику их
изменений (если они имеют место). Сюда же нужно включить антииндивидуальные
ценности и установки, игравшие огромную роль в обществах Востока и не
преодоленные поныне.
Долгое время специалисты занимались изучением макросистем: обществ,
государств. Понять их эволюцию невозможно без изучения микросистемы -
социально-психологической природы человека древности и средневековья.
Как мне представляется, в Европе и на Востоке в древности и
средневековье сформировались различные типы личности.