"Лев Прозоров. Боги и касты языческой Руси" - читать интересную книгу авторамогли ли его выполнить в Киеве?
Именно киевские христиане, по более чем правдоподобному предположению Л.Н. Гумилева, способствовали гибели Святослава от рук печенегов на порогах Днепра. В Киеве, после ухода самых рьяных сторонников древней веры с государем на Дунай, позиции последователей новой религии должны были укрепиться. Им сочувствовал даже сын погибшего государя - Ярополк, что, надо отметить, не снискало ему любви подданных и сильно облегчило захват киевского великокняжеского престола сыну рабыни, хазарскому полукровке Владимиру. Вот как раз он, ворвавшись в Киев после бегства брата, мог и разрушить в угоду своим северным воинам и местным приверженцам исконных Родных Богов чужеродную молельню. И странно было бы, чтоб от гибели великого князя Святослава в 972 году до воздвижения святилища его сыном в 980 обломки церкви лежали бы, дожидаясь, пока их умостят под ноги изваяниям Древних Богов. Уж не знаю, как Вам, читатель, а по мне - так хозяйственные киевляне за восемь лет либо нашли бы им иное применение, либо утопили бы, от греха подальше - кто его знает, чего ждать от чужого и враждебного бога, да еще и разгневанного разрушением его храма. Доказав беспочвенность сомнений скептиков, Рыбаков также подверг критическому рассмотрению старую версию о "сборном" характере киевского капища. Справедливо отметил, что отсутствие в нем множества почитаемых Богов (Рода, Велеса/Волоса, Лады, Лели и ряда других[12]). Но вот дальше как раз наступает самая слабая часть исследования по пути многих ученых, рассуждавших о "реформе Владимира", при этом пытаясь обосновать причины подбора изваяний именно этих Божеств для святилища "вне двора теремного". Но все же в этой главе сильнее, пожалуй, чем в других частях его титанического труда, чувствуется, что ум пожилого ученого (к моменту выхода книги Рыбакову исполнилось восемьдесят лет) начинает сдавать, утомившись более чем полувековым истовым служением Отечеству и Истории. Он путается в числе Богов и кумиров, говоря то о шести, то о пяти Киевских Божествах, то отказывает Семарьглу в кумире, со ссылкой на Срезневского утверждая, что кумирами называли лишь человекоподобные, антропоморфные изваяния (по мысли ученого, Семарьгл - птице-пес из скифо-сарматской мифологии), и видя в нем барельеф на кумире Макощи, то, словно позабыв об этом, называет ямку у северо-западного "лепестка" основанием идола загадочного Бог Хорса и Даждьбога он разделяет и сравнивает, соответственно, с Гелиосом, "Божеством солнечного диска", и Аполлоном - Божеством света. Пример на редкость неудачный - при переводе хроники Малалы древнерусский автор переводит именем "Даждьбог" как раз греческое "Гелиос", а в другом источнике, по указанию того же И. И. Срезневского, Аполлона переводят как Хорса. Сам набор Божеств, по мысли Рыбакова, представлял в одно и то же время и картину мира, космогонию, и ответ славянских волхвов византийскому христианству. Предполагалось, что этим-то и объясняется отсутствие в капище |
|
|