"Лев Прозоров. Боги и касты языческой Руси" - читать интересную книгу автора

небольшим литым изваяниям. Поэтому Борис Александрович, даже не рассматривая
версию о металлических идолах, говорит об окружении Перуна как о каменных
истуканах.
Тем паче что в Новгороде, когда Добрыня, тезка (а отнюдь не "прототип",
как часто пишут) былинного богатыря, брат хазарской рабыни, матери
Крестителя, Малки, громил и разорял славянские святыни, он "идолов сокруша:
дере вянни сожгоша, а каменнии изломав, в реку ввергоша".
Округлые выступы-"лепестки" по углам фундамента киевского "святилища",
по убедительному предположению Бориса Александровича, были как раз
постаментами для каменных изваяний, которые, в отличие от деревянного
(скорее всего дубового) Перуна не надо было врывать в землю.
И здесь опять надо вспомнить о наших неутомимых "критиках".
Оказывается, по их мнению, у славян-де не могло быть каменных идолов.
Вот так, ни много ни мало - не могло, и все тут.
Во-первых, немецкие проповедники во время "испытания веры" Владимиром и
"мученик"-варяг Феодор в 983 году восклицают: "Ваши Боги суть древо!" А
во-вторых, говорят "скептики", и не могло быть каменных идолов у славян - не
было же у них до крещения каменного зодчества! "Постойте! - ошеломленно
воскликнет, быть может, здесь начитанный в родной истории читатель.
- А как же многочисленные каменные истуканы, найденные археологами? Как
же знакомый каждому школьнику, потрудившемуся заглянуть в учебники по
отечественной истории, знаменитый Збручский идол? Как же, наконец, прямые
упоминания каменных идолов в источниках - от тех, что тут уже цитировали,
до, скажем, каменного идола Велеса из жития Авраамия Ростовского,
ниспровергнутого склонным к вандализму "святым"?"
А ничего не известно, начинают угрюмо бубнить "скептики", может, это и
не идолы, а если и идолы, то наверняка не славянские, а каких-нибудь других
народов, и неизвестно, стояли ли они на том месте, где их нашли, или их
вообще откуда-нибудь привезли (я не шучу, читатель, нам на полном серьезе
предлагают представить, что крещеные уже русичи из неведомых далей волокли
под, скажем, Псков каменных истуканов).
Да-да-да, читатель, тот самый метод "научной критики" от Карцева и
Ильченко - и паспорт не ваш, и фотокарточка вклеена, и подпись поддельная.
Иногда диву даешься на взрослых, солидных ученых мужей.
Ну ладно, с персонажем Ильченко все понятно - им движут темные
страстишки мелкого человечка, волею судьбы или начальства угодившего на
место, где от него что-то зависит, и наслаждающегося, мешая жить, делать
свое дело другим.
Но почтенных-то ученых что заставляет опускаться до его уровня?! Первый
"довод" ниспровергателей каменных кумиров Руси не говорит вообще ни о чем,
кроме того, что на Руси были и деревянные кумиры - с чем, собственно, никто
и не спорит.
Деревянный кумир Перуна, возвышавшийся над остальными киевскими Богами,
был выгодной мишенью для критики христианами, тем паче что Иоанна, сына
варяга Феодора, собирались принести в жертву именно ему (история с выбором
жертв произошла за неделю до 20 июля, позже ставшего днем "сменившего"
Перуна на посту Громовержца Ильи-пророка).
Наконец, дерево, материал куда более уязвимый и недолговечный, чем
камень или металл, коли на то пошло, просто просилось на язык христианским
обличителям "идолопоклонства" (словно бы позабывшим, что все их пламенные