"В.Н.Порус. Рациональность. Наука. Культура" - читать интересную книгу автора

поиск! Нужно только верить, что абсолютный критерий или критерии могут быть
найдены. Такую стратегию можно назвать "методологическим абсолютизмом" или
просто "абсолютизмом".
Антиподом "абсолютизма" является "релятивизм" - вера в то, что нет и не
может быть абсолютных критериев рациональности, а потому в дело годится
любой из них, если вообще имеет смысл заниматься этим делом. Ведь можно
рассуждать и так: поскольку абсолютной рациональности нет, то все равно,
будем мы называть какие-то критерии "рациональными" или нет, а значит,
проблема рациональности - псевдопроблема.
Неужели методология науки обречена на лавирование между этими
крайностями? Это было бы слишком печально. На вызов, поставленный своим же
собственным развитием, она должна ответить так, чтобы не утратить
перспективы развития и не потерять кредит доверия, которым ее наделяет
современная наука. Вместе с тем проблема, которая выходит на первый план,
имеет более общий смысл: ее решение имело бы важные последствия для
философии в целом.



Очерк 1
Корабль рациональности
между Сциллой и Харибдой


Абсолютизм и релятивизм - Сцилла и Харибда философии и методологии
науки.
Абсолютизм антиисторичен, он омертвляет образ науки и дискредитирует ее
в качестве Воплощения Разума. Он превращает науку в "символ веры", научную
деятельность - в следование догме Кодекса, отступление от Кодекса - в
преступление против Разума.
Релятивизм ведет к безверию и скептицизму, размывает любые определения
и границы науки, лишает Разум всяческого авторитета, а в итоге разрушает
рационалистическое мировоззрение6.
Надо провести корабль методологии и философии науки между Сциллой
абсолютизма и Харибдой релятивизма, причем в отличие от Одиссея, современный
методолог вряд ли осведомлен, какое из этих двух зол менее опасно!
Последуем за современными одиссеями в их попытках решить эту задачу.


1. У. Куайн: "Натурализованная эпистемология" как теория научной
рациональности.

Полемизируя с "догматическим эмпиризмом" логических позитивистов, У.
Куайн в 60-х годах выдвинул программу "натурализации эпистемологии". Ее суть
заключалась в следующем: вместо того, чтобы выдвигать априорные критерии
научности и пытаться с их помощью проводить мифические "демаркации",
эпистемология должна исследовать реальный процесс научного познания подобно
тому, как естественные науки исследуют природные явления и процессы. "Лучше
заняться раскрытием того, как на самом деле протекают процессы научного
развития и обучения, чем фабриковать вымышленные схемы, чтобы с их помощью