"В.Н.Порус. Рациональность. Наука. Культура" - читать интересную книгу автора

ответы могут быть различными и непохожими друг на друга; научно и
рационально то, что принято в качестве такового данным научным сообществом в
данный исторический период. Каждая "парадигма" устанавливает свои стандарты
рациональности и пока она господствует, эти стандарты абсолютны, но со
сменой парадигм происходит и смена стандартов рациональности.
Что касается демаркационной линии между наукой и не-наукой, то она
может быть проведена, однако не так, не тогда и не там, где, как и когда ее
проводили "критические рационалисты". Т. Кун не ставил под сомнение
рациональность науки. Более того, он утверждал, что именно своей
рациональностью наука отличается от прочих сфер умственной деятельности.
Однако рациональность не есть нечто такое, что может быть рассмотрено вне и
независимо от исторически-конкретного состояния науки.
Рациональные критерии, на которые ученые опираются при оценке опытных
суждений, должны быть непроблематичными. Когда критерии установлены, они
определяют собой образцы исследовательской деятельности. Научная работа и
ведется по этим образцам ("дисциплинарным матрицам"). До тех пор, пока такая
работа успешна, вопрос о рациональности решается просто и однозначно: то,
что не соответствует образцам (критериям), не рассматривается как
рациональное.
Если же работа ученых перестает приносить желательный успех, если
возникают веские основания для сомнений в принятых образцах рациональной
деятельности (исследование ситуаций, в которых такие сомнения возникают и
оцениваются как веские, составляет наиболее важную, по Т. Куну, часть
философии науки), то исследователи оказываются перед выбором: продолжать
упорствовать в своей приверженности данным образцам или попытаться изменить
их. Но чтобы сменить "парадигму", необходимо иметь какие-то рациональные
основания ее критики, иными словами, нужна некая система образцов
рациональной исследовательской деятельности, отличная от данной. Пока такой
системы нет, никакая рациональная критика имеющейся "парадигмы" невозможна.
Смена "парадигмы", иначе говоря, изменение представлений ученых о том,
какая исследовательская деятельность должна считаться рациональной, была бы
вообще невозможной, если бы не было альтернатив, если бы свое право на
существование "парадигмы" не отстаивали в конкуренции друг с другом. Но
реальная история науки такова, что пространство выбора между различными
системами рациональных образцов исследовательской деятельности всегда
заполнено. Жизнь науки есть постоянное чередование относительно спокойных
периодов, когда подавляющее большинство исследователей уверено в
незыблемости принятых ими стандартов, образцов, критериев рациональной
деятельности и безусловно следует им, и периодов, когда такая уверенность
колеблется или утрачивается, когда "парадигмы" вступают в конкурентный спор,
рано или поздно заканчивающийся победой одной из них и установлением нового
периода спокойствия и "нормальной" работы.
Что определяет успех "парадигмы" над своими соперницами? В ответе на
этот вопрос - специфика куновского "историцизма". Выбор между "парадигмами"
совершают люди, работающие в науке. И этот выбор обусловлен отнюдь не только
"когнитивными" факторами, он зависит от человеческих пристрастий, убеждений,
авторитетов, социально-психологической атмосферы и традиций "научных
сообществ", а также от многих других "внешних" по отношению к науке
воздействий социально-культурной среды. Ситуации, в которых совершается
такой выбор, Т. Кун называл "экстраординарной" или "революционной" наукой.