"В.Н.Порус. Рациональность. Наука. Культура" - читать интересную книгу автора

методологию науки18. Было показано, что мера "правдоподобия" не
может быть установлена без введения дополнительных допущений, которые сами
зависят как раз от тех принципиальных положений "наивного реализма", с
которыми Поппер предпочел бы расстаться. Но интуитивный (логически не
эксплицированный) смысл verissimilitude был слишком важен для Поппера и его
последователей, и они предпочли не расставаться с ним, оставив логикам
будущего разбираться в его достоинствах и недостатках.
Понятие "правдоподобия" понадобилось Попперу для того, чтобы придать
смысл понятию "научного прогресса". Наука прогрессирует тогда, когда
увеличивается степень правдоподобия ее суждений. "В науке (и только в
науке), - подчеркивает Поппер, - можно говорить о подлинном прогрессе: о
том, что мы знаем больше, чем раньше"19. В этом смысле смена
"концептуальных каркасов" или фундаментальных теорий способствует научному
прогрессу, если она позволяет получать более правдоподобные научные суждения
и при этом избавляет от противоречий с известными фактами. "Научные
революции" - это те случаи в истории науки, когда смена фундаментальных
оснований способна резко увеличить "запас истинности", содержащийся в
корпусе научного знания. Правда, это совсем не гарантирует от того, что
суждения, ныне признанные истинными, завтра окажутся ложными под давлением
"фактов". Но в этом судьба науки - она безостановочно идет вперед,
отбрасывая свои собственные предположения, и выдвигая все новые, будучи
уверена, что таким способом только и можно осуществлять познание мира.
Безусловно, мы имеем дело с идеалом научного познания. Конечно, он
может быть подвергнут (и многократно подвергался) критике. Но его ценность
так велика, что ее не могли поколебать в глазах Поппера и его сторонников
никакие, даже самые, казалось бы, "реалистические" ссылки на
"действительную", а не идеализированную науку и ее историю. В споре идеала и
реальности ни одна из сторон не имеет решающего преимущества: если реальная
история отличается от "рационального" хода событий, то либо такая
действительность не разумна, либо дефектен разум, претендующий на то, чтобы
диктовать свои законы действительности. Однако идеал все же более значим,
чем отклоняющаяся от него реальность, ибо он выступает как ориентир
человеческого поведения, указывающий в сторону возвышения духовного и,
следовательно, вещественно-материального бытия. Если люди выбирают этот
ориентир, они способны переделывать действительность, придавая ей сходство с
Разумом.
Идеал теории научной рациональности должен стать вровень с идеалом
науки. Соответственно, такая теория должна строиться на фундаменте идеальных
критериев научности. В этом смысле К. Поппер явно склонялся к "абсолютизму",
ведь идеал не может не быть абсолютным20. Именно в этом моменте
его методология оказалась мишенью для критики релятивистов.


3. Т. Кун: критика "критического рационализма"

Другое направление критики "догматического эмпиризма" в западной
философии науки 60-70-х годов было связано с "историцизмом", и прежде всего,
с именем Т. Куна. Тезис автора "Структуры научных революций" заключался в
том, что лишь история науки, а не априорная методологическая концепция
способна ответить на вопрос о критериях рациональности в науке. Однако ее