"К.Поппер, Г.Альберт, и другие. Критический рационализм " - читать интересную книгу автора

14

показала истинность научных прогнозов марксизма. Именно в эти годы не
выдержала исторической проверки и окончательно потерпела фиаско социальная
философия реформистов II Интернационала. Однако в тех странах, где
революционное выступление пролетариата потерпело временное поражение, в том
числе в Австрии, ряд идеологов контрреволюции и социал-реформизма попытался
использовать это обстоятельство в качестве "аргумента" против марксизма, в
особенности против ленинизма. Именно в этих условиях появились такие глубоко
агностические идеи, как идея "демаркации" в трактовке ее Поппером.
Проблема "демаркации" включала в себя ряд частных вопросов. Одним из
них был вопрос о том, может ли одноразовая или n-разовая опытная,
экспериментальная проверка какой-либо теории служить достаточным основанием
для полного подтверждения объективной истинности этой теории. Быть может,
последующие эксперименты, новый опыт все-таки не подтвердят истинности или
даже опровергнут данную теорию? Вопрос этот в свою очередь был связан с
другим, а именно с вопросом об эпистемологической значимости и основаниях
индукции. Поппер заявлял, что не эмпирический факт подтверждает теорию, а
теория служит основой для соответствующего "истолкования" этого факта, для
такого "понимания" опыта, которое создает уверенность в истинности теории. В
данном случае Поппер абсолютизировал действительный факт зависимости
объяснения эмпирических фактов от уже имеющихся теорий, факт, указанный еще
Ф. Энгельсом в "Диалектике природы" и В. И. Лениным в "Философских
тетрадях". Это не помешало Попперу трубить о своем "новаторстве", приведшем
его затем к замене индуктивно-редуктивнои концепции структуры науки
гипотетико-дедуктивной.
Вот как Поппер зимой 1919-1920 г. сформулировал те положения, которые
потом были им использованы в учении о фальсификации, а затем и в
"критическом рационализме":
"1) Если мы ищем подтверждение теорий, то легко отыскать и получить
такое подтверждение, или верификацию, почти для любой теории.
2) Подтверждения должны лишь тогда признаваться таковыми, когда они
являются результатами рискованных предсказаний, т. е. если мы независимо от
проверяемой теории ожидали событие, несовместимое с этой теорией, - событие,
которое опровергло бы эту теорию.


15

3) Всякая "хорошая" научная теория является запретом. Чем больше теория
запрещает, тем она лучше.
4) Теория, которая не может быть опровергнута никаким мысленно
представляемым событием, оказывается ненаучной.
5) Всякая подлинная проверка теории является попыткой ее
фальсифицировать, т. е. опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость;
но существуют степени проверяемости: некоторые теории более проверяемы,
сильнее подвержены опровержению, нежели другие; они как бы идут на больший
риск.
6) Подтверждающая очевидность не должна учитываться, разве только кроме