"Андрей Петрович Паршев. Почему Америка наступает " - читать интересную книгу автора

подождем-посмотрим?
Странно, что вложения в сокращения выбросов вроде бы делаются, а в
предупреждение негативных последствий - нет. Почему? Некому принять решение?
Или не слишком они доверяют катастрофическим прогнозам?
Тем не менее, бывает, что компьютерные модели оказывают огромное
влияние на поведение людей и судьбы целых стран. Даже если никто не доказал,
что они адекватны реальности.
Да, про Волгу-то, почему же она в море не впадает. Видите ли, в
гидрологии принято, что при слиянии рек меньшая впадает в большую. Так вот в
месте слияния Волги и Камы Кама чуть не вдвое полноводнее. То есть "по
науке" надо бы считать, что Волга впадает в Каму, а вот Кама уже - в
Каспийское море. Которое к тому же вовсе не море, а озеро, так как связи с
океаном не имеет.



АХ ТЫ ЗИМУШКА-ЗИМА
Своего рода "промышленными отходами" (опасными для человечества)
становятся и результаты военной промышленности. Все, конечно, знают, что
взорвись заготовленные ядерные арсеналы - и Земля надолго станет непригодной
для жизни. Облака пыли закроют Солнце, на Земле похолодает на несколько
десятков градусов. Начнется "ядерная зима". Все растения погибнут, а с ними
и животные. Когда пыль рассеется, эволюция начнется снова со спор гнилостных
бактерий и глубоководного планктона.
Впечатляющая перспектива. Весьма утешительно, что против глобального
потепления есть средство, правда, сильнодействующее. Тема "ядерной зимы"
была очень популярна в 80-е годы, затем актуальность несколько утратилась,
одновременно со становлением однополярного мира, в том числе и в военной
сфере. Теперь военная сверхдержава одна, и она что-то не сильно боится
"ядерной зимы".
Любая война - не сахар. Ядерная тоже. Но мне с детства запомнилось
высказывание Мао Цзедуна о том, что "в период танских войн население Китая
сократилось с 40 до 10 млн. человек, а ведь воевали копьями и мечами". И это
почти достоверный факт, статистику налоговые службы Древнего Китая вели без
дураков. Это я к тому, что конкретному человеку все равно, как его убивают,
световым импульсом или топором, и оба варианта ему одинаково неприятны. Для
гибели блестящей цивилизации ядерное оружие совсем необязательно (именно
блестящей - Танская империя, как и синхронная ей европейская империя
Каролингов, в некоторых отношениях до сих пор остается недостижимой для
своих наследников).
Так может быть, не нужно считать одно оружие чем-то принципиально
худшим другого? То, и другое - зло, и может быть использовано, когда ничего
другого не остается - как на пушках отливали: "Ultimo ratio regio" -
"Последний довод королей". Войну ведет не оружие - войну ведут люди.
Соответственно, не оружие бесчеловечно - бесчеловечны люди. И не нужно
думать, что, ликвидировав ядерное оружие, мы навсегда избавились от военной
катастрофы.
Я скептически я отношусь к переговорам о сокращении каких-нибудь
вооружений. Что неэффективно - не станет применяться, даже если соглашений
на данный счет нет. А что эффективно - станет. Вы, может быть, скажете, что