"Ричард Пайпс. Три ПОЧЕМУ русской революции " - читать интересную книгу автора

как и писем, получаемых солдатами из дома; и там и тут отводится много места
передаче подобных слухов. Ни одно из обвинений, выдвигаемых общественным
мнением против царицы или премьер-министра, не имело под собой никакой
почвы; строго говоря, речь шла об измышлениях со стороны политиков, не
брезговавших никакими средствами в попытке свалить правительство. Ненависть
к престолу позволила образовать беспрецедентный союз радикалов и либералов,
ненавидевших царизм по принципиальным соображениям, с консервативными
националистами, которых подстрекала к отчаянным действиям вера в мнимое
предательство русских интересов во имя немецких. Существование подобной
коалиции лишало правительство союзников с обоих флангов и делало его
практически беззащитным.
Ошибочно связывать Февральскую революцию с усталостью от войны. Верно
нечто прямо противоположное. Русским хотелось вести войну более эффективно,
но они чувствовали, что существующее правительство неспособно на это, что
политические структуры нуждаются в коренной ломке: необходимо было удалить
ставшую изменницей царицу и передать Думе право назначать министров, после и
в результате чего Россия окажется в состоянии сражаться по-настоящему и,
соответственно, одержать победу. Усталость от войны началась только после
неудачного наступления в июне 1917 г., осуществленного Временным
правительством для повышения собственного престижа и ради подъема
национального духа. До тех пор даже большевики не осмеливались открыто
призывать к миру, поскольку такие призывы были бы крайне непопулярны.
Царь, разумеется, мог бы спасти корону, если бы именно это
представлялось ему самой главной задачей. Единственным, что для этого
требовалось, было заключение сепаратного мира - точь-в-точь по тому рецепту,
к которому прибег Ленин в марте 1918 г. Заключи он такой мир с немцами и
австрийцами - а они откликнулись бы на подобное предложение с великой
охотой, потому что обеим империям не терпелось положить конец боевым
действиям на Восточном фронте, с тем чтобы перенести всю их тяжесть на
Западный, - тогда Первая мировая война, возможно, принесла бы прямо
противоположные результаты. Пойди он на сепаратный мир, допустим, в конце
1916 г., вернув домой в боевых порядках миллионы солдат, способных положить
конец гражданской смуте, немцы, возможно, разбили бы силы Антанты во Франции
и Бельгии, а русской революции не случилось бы. Но, будучи страстным
патриотом и верным союзником, царь даже не взвешивал подобную возможность. А
когда генералы внушили ему, что враждебность по отношению к нему и к царице
достигла такой остроты, что для дальнейшего ведения войны Россией необходимо
его отречение, он отрекся от престола. И поступил так исключительно из
патриотических побуждений. Тщательно проанализировав огромный объем
информации, связанной с событиями, приведшими к отречению Николая Второго, я
не имею ни малейших сомнений в том, что царь уступал вовсе не всенародному
натиску; единственный нажим осуществлялся политиками и генералами, которым
устранение монарха представлялось существенным фактором достижения победы. И
то обстоятельство, что отречение царя повлекло за собой в военном плане
результаты, прямо противоположные ожидаемым, ничего не изменяет в мотивах,
которыми Николай Второй, отрекаясь от престола, руководствовался.
У меня нет иллюзий, будто мне удалось перечислить все факторы,
сыгравшие роль в крушении царизма. Были и другие, и кое-какие из них я
сейчас вкратце перечислю. Одним из достойных упоминания факторов такого рода
является потеря престижа царской власти в результате целой серии военных и