"Мария Оссовская. Рыцарь и Буржуа (Исследования по истории морали) " - читать интересную книгу автора

сотрудничающие, соперничающие и индивидуалистические. Примером первых служит
южноафриканское племя батонга или индейское племя зуни; примером вторых -
индейцы племени куиакутль; наконец, к индивидуалистическим культурам М. Мид
относит, в частности, культуру эскимосов, у которых нет политической
организации, позволяющей предпринимать какие-либо коллективные начинания.
Что касается причин этих культурных различий, то в рассматриваемой книге,
судя по послесловию, М. Мид приводит больше отрицательных, чем положительных
результатов. Оказывается, нет связи между преобладанием принципа
сотрудничества или соперничества, с одной стороны, и способом добывания
средств к жизни (охотой, земледелием или скотоводством) - с другой. Не
играет здесь роли, бедна или зажиточна данная группа, а также какой
технологией она располагает.
Исключив влияние этих и других факторов, М. Мид находит некоторые
детерминанты в социальной структуре племени. В "культурах сотрудничества" мы
имеем дело с замкнутыми группами, в рамках которых (например, у индейцев
зуни) позиция человека определена и гарантирует ему безопасность. Положение
человека не зависит здесь от его инициативы и личных притязаний. В других
культурах индивид не чувствует себя в безопасности, пока не убедится в своем
несомненном превосходстве. (Заметим, что там, где положение человека
определяется происхождением, его инициатива и личные притязания не должны
были бы играть большой роли: ведь этой привилегии никто не может его лишить.
Однако в рыцарском этосе дело обстоит иначе.) У маори соперничеству
препятствует отсутствие экономической стратификации и сознания того, что
можно улучшить свое положение благодаря успеху в хозяйственной деятельности.
Но это не единственные факторы, которые должны приниматься в расчет.
М. Мид отдает себе отчет в том, что для решения поставленных здесь
вопросов необходимо уточнить используемые понятия. Соперничество не
обязательно носит конфликтный характер; сотрудничество не обязательно
предполагает солидарность. Межгрупповое соперничество может сочетаться с
сотрудничеством в рамках собственной группы. Соперничество, понимаемое как
соревнование, следует отличать от соперничества, понимаемого как
конкуренция. В первом случае главное - достижение цели, а отношение к
соперникам - вопрос второстепенный. Во втором случае, напротив, главное -
победить соперников, а достижение цели соперничества менее важно. Подобное
различение проводится также между сотрудничеством-кооперацией и
сотрудничеством-взаимопомощью. В первом случае упор делается на цели,
которой желают достичь совместными усилиями; во втором - на межчеловеческих
отношениях. Под индивидуалистическим поведением М. Мид предлагает понимать
"... поведение, при помощи которого индивид стремится к поставленной цели,
не принимая во внимание других", - с той оговоркой, что эта формулировка не
содержит в себе ничего осуждающего и не имеет в виду проявление
беспощадности к другим или их эксплуатацию См.: Mead M. Introduction. - In:
Cooperation and competition among primitive peoples. New York; London, 1937,
p. 16..
Что могут дать выводы М. Мид для характеристики рыцарской культуры
средневековья? Я думаю, рыцарский этос правомерно (принимая только что
упомянутую оговорку) определить как индивидуалистический, с тем
дополнительным негативным оттенком, который имеет для нас предпочтение
соображений собственного престижа общему интересу, заботы о сохранении
собственного лица - заботе о судьбе боевых соратников. Так, Ахилл из-за