"Мария Оссовская. Рыцарь и Буржуа (Исследования по истории морали) " - читать интересную книгу автора

деле: восхищаясь чьим-либо талантом, умениями, памятью, мы признаем, что
уступаем в этом кому-то. Показывать, что тебе что-то нужно, - значит
признаваться в собственной слабости. Вероятно, и бессилие перед лицом смерти
унизительно для человека "по праву гордого". Противостоять этому можно одним
лишь путем - не слишком дорожить жизнью.
Характеристику, содержащуюся в "Никомаховой этике", Аристотель
дополняет в "Политике". "По праву гордому" необходимо благородное
происхождение и богатство. "Поэтому вполне основательно притязают на честь в
государстве лица благородного происхождения, богатые, свободнорожденные"
(1283а). Совершенно естественно, что у лучших родителей - лучшие сыновья.
"Люди благородного происхождения с большим правом граждане, чем люди
безродные" (1283а), ведь первые рождаются для подчинения, вторые же - для
господства. Богатство благородных разумеется само собой. "Люди, имеющие
большой имущественный достаток, чаще всего бывают и более образованными, и
более благородного происхождения" (1293b), ибо "внешние блага приобретаются
и охраняются добродетелями" (1323a). К тому же у богатых уже есть то, ради
чего неправедные отступают от добродетели (1293b).
Любые платные занятия недопустимы. "Оттого мы и называем ремесленными
такие искусства и занятия(...): они лишают людей необходимого досуга и
принижают их" (1337b). Вдобавок тот, кто делает что-то за плату, отчасти
уподобляется рабу.
Ни в каком умении не следует достигать совершенства. Музыку, например,
нужно изучать в молодости настолько, чтобы уметь оценить чужое искусство, а
затем оставить это занятие. Для упражнения в добродетели и для политической
деятельности необходим досуг. Те, кто располагает досугом, должны обладать и
земельной собственностью, а "землепашцы должны быть рабами или
варварами-периеками" (1329а). Для умения пользоваться досугом благородному
"нужно кое-чему учиться, кое в чем воспитаться" (1338а). Перед нами
законченный образ представителя праздного класса, который может позволить
себе играть роль государственного мужа, но должен презирать физический труд,
как и любое платное занятие, и избегать клейма профессионализма.
К. Поппер, явно не питая особой симпатии к Аристотелю, видит в нем
расиста, который высоко ценил богатство, а идеал жизни представлял себе на
манер феодального джентльмена, то есть как изящную праздность в обществе
таких же богатых и знатных друзей См.: Popper К. The open society and its
enemies. London, 1957 vol. 2, p. 284.. Аристотель, этот придворный
македонского царя, по мнению Поппера, перещеголял Платона в своем
аристократизме. "Восхищение Аристотеля праздным классом и его преклонение
перед ним имели в основе, по-видимому, характерное чувство неуверенности.
Похоже на то, что сына придворного лекаря македонского царя беспокоил вопрос
о его собственном социальном положении, особенно возможность утраты
социального статуса из-за научных занятий, которые могли бы быть сочтены
профессиональными" Ibid., p. 4..
Аристотель, согласно Попперу, испытывал комплекс неполноценности по
многим причинам. Над ним довлел Платон, по отношению к которому он пытался
утвердить свою независимость; угнетало его то, что он был сыном врача, то
есть человека определенной профессии, а также и то, что он сам был
профессиональным софистом. Ибо философам, отказавшимся после Платона от
притязаний на власть, пришлось ограничиться учительством, и именно эту роль
играл Аристотель по отношению к своему ученику - Александру Македонскому.