"Мария Оссовская. Рыцарь и Буржуа (Исследования по истории морали) " - читать интересную книгу автора

гомеровского этоса Эдкинс оказывается функционалистом. "Гомеровские
ценности, - говорит он, - (...) соответствуют гомеровскому обществу
постольку, поскольку из них вытекают черты, очевидным образом гарантирующие
его существование" AdkinsA. W. H. Op. cit., p. 55.. Это черты соперничества
(competitive values или excellences) в отличие от черт сотрудничества
(cooperative values). Последние встречаются скорее у женщин. Для
функционирования этого общества черты соперничества необходимы. Ведь здесь
нет государства-опекуна. Каждый защищает своих: своих родных, друзей,
гостей. "Гомеровское общество больше всего ценит тот класс, в существовании
которого нуждается" Ibid..
Прослеживая значение слова "agathos" y разных авторов, Эдкинс
констатирует, что постепенно это слово начинает означать человека,
отличающегося не военными добродетелями, но добродетелями сотрудничества.
Это, по его мнению, заметно уже у Еврипида и Геродота, а у Фукидида
благородство и справедливость отождествляются полностью. Развивая мысль
Эдкинса, можно было бы добавить, что у Сократа мы имеем дело с полной
противоположностью гомеровской иерархии ценностей, коль скоро в
"Горгии" Сократ предпочитает быть обиженным, чем обидчиком.
Мы приводим эти замечания Эдкинса, чтобы возразить против его
функционализма. По-моему, Эдкинсу грозит переоценка однородности
гомеровского общества. Добродетели его героя служат не только обороне, но и
агрессии. Война у Гомера ведется обычно из-за мести, из-за добычи или
соображений престижа. Конечно, если один хочет грабить, другой должен
защищать своих близких. Но разве месть за Елену служила интересам тех, от
чьего имени выступал Терсит? Выяснение, что кому выгодно, показывает
переоценку в функционализме Эдкинса не только однородности гомеровского
общества, но и однородности самого этоса. Восхвалению боевой отваги
сопутствовало обычно восхваление щедрости; между тем если отвага служила
рыцарю, то щедрость - тем, кого одаряли.
Понятия вины и заслуги у Гомера осложняются вмешательством богов. Зевс
велит выдать тело Гектора Приаму, и неизвестно, в какой степени решение
Ахилла выполнить просьбу Приама вызвано покорностью воле богов, а в какой -
признанием "прав сокрушенного сердца". Приам отважно отправляется в стан
врага, чтобы выкупить тело сына, но риска тут, собственно, нет, коль скоро
боги пообещали, что с ним ничего не случится. Одних боги лишают мужества,
других оделяют им. Боги поражают слепотой, боги вводят в соблазн. И поэтому
на них можно свалить вину, как это делает Агамемнон, примирившись с Ахиллом.
Мир богов у Гомера, как известно, подобен миру людей, и мотивы поступков
здесь те же. Разве что - как замечает Бовра, автор интересной работы о
героическом эпосе, - мир богов не столь патетичен, как мир людей, ведь
человек может рисковать жизнью ради чего-то, а бессмертные такой возможности
лишены См.: Bowra С. M. Heroicpoetry. London, 1952, p. 90..
В начале этой главы мы привели мнение Йегера, согласно которому
принятые в данном обществе личностные образцы созданы аристократией и только
она способна их создавать. Мы также высказали свои сомнения относительно
этого утверждения. Но с чем следует согласиться, так это с тем, что сильные
мира сего могут посвящать больше времени воспитательным процедурам, хотя бы
потому, что молодежь этого круга не обременена с ранних лет хозяйственными
заботами и необходимостью зарабатывать на жизнь. Ее воспитание - это
воспитание посредством похвалы и обращения к чувству стыда. Такое