"Хосе Ортега-и-Гассет. Этюды о любви" - читать интересную книгу автора

психиатрам не изучать сластолюбие с этой точки зрения, подобно тому как
изучается литературный жанр, имеющий свои истоки, свои законы, свою эволюцию
и свои границы?].
Коль скоро представление о том, что любовь - это, в сущности, лишь
половой инстинкт[*Если бы исходили из того, что помимо инстинктов тела
существуют также инстинкты души, в чем я убежден, дискуссия могла бы идти
совершенно в ином русле], весьма прочно внедрилось в массовое сознание, я
счел целесообразным обнародовать кордовское письмо, чтобы иметь возможность
еще раз попытаться опровергнуть это заблуждение.
В заключение аноним утверждает, что "любящего можно познать по его
любви, а вовсе не по предмету любви". Вот что вкратце можно сказать в
опровержение:
1. Можно ли получить непосредственное представление о любви любящего,
если это чувство, как и любое иное, - сокровенная тайна? Выбор объекта - вот
то заметное глазу движение, которое его выдает.
2. Если любящий вкладывает в любовь всю душу, почему рассудительнейший
читатель воздерживается от другой ошибочной идеи, которая наряду с
концепцией гипертрофированной сексуальности нанесла наибольший урон
психологии любви, а именно - от "кристаллизации" Стендаля? Основной ее пафос
в том, что достоинства любимого всегда выдуманы нами. Любить - значит
заблуждаться. В вышеупомянутой серии статей я много места уделяю
опровержению этой доктрины, превознесенной куда больше, чем она того
заслуживает. Мои доводы в ее опровержение могут быть сведены к двум.
Во-первых, маловероятно, чтобы вполне обычная жизнедеятельность человека
была основана на коренном заблуждении. Любовь подчас ошибается, как
ошибаются глаза и уши. Однако в каждом из этих случаев нормой все же
является не промах, а попадание. Во-вторых, любовь все-таки тяготеет к
воображаемым или реальным, но все же достоинствам и совершенствам. У нее
всегда есть объект. И пусть даже реальный человек не во всем совпадает с
этим воображаемым объектом, для их сближения всегда имеется некое основание,
которое заставляет нас выдумать эту, а не другую женщину.


IV
(НАШИ "ЗАБЛУЖДЕНИЯ")

Утверждение, что в любви осуществляется стихийный выбор, который
действеннее любого осознанного и преднамеренного, и что это не свободный
выбор, а зависящий от важнейших особенностей характера субъекта, конечно же,
неприемлемо для приверженцев, по моему убеждению, отжившей концепции
человеческой психологии, основанной на преувеличении роли случая и слепых
случайностей в человеческой жизни.
Лет семьдесят тому назад или около того ученые настойчиво утверждали
эту концепцию и стремились к созданию безотчетной психологии. По обыкновению
в следующем поколении их взгляды укоренялись в сознании обывателя, и ныне
любая попытка по-новому осветить предмет наталкивается на головы,
уставленные громоздким хламом. Даже вне зависимости от того, верен или
ошибочен выдвигаемый тезис, неминуемо столкновение с прямо противоположным
общим ходом рассуждений. Люди привыкли думать, что события, сплетение
которых составляет наше бытие, лишены какого бы то ни было смысла, а являют