"Шарле Нодье. Вопросы литературной законности " - читать интересную книгу автора

Имена Цицерона и Брута возвращают меня к теме подлогов, ибо
образованнейшие люди своего времени, в частности господин Танстилл, включали
в число апокрифов замечательную переписку Цицерона с Брутом. Господин
Миддлтон с присущим ему здравомыслием не оставил камня на камне от этого
парадоксального утверждения, - впрочем, на мой взгляд, он понапрасну
расточал свое красноречие, ибо в данном случае тексты говорят сами за себя.
Как бы там ни было, даже если бы письма эти действительно оказались
подделкой, пришлось бы признать, что автор их не менее талантлив, чем
величайшие стилисты древности. Пожалуй, никогда римское красноречие не
поднималось на такую высоту, как в письме Брута и Кассия к Марку Антонию, а
также в письме, где Брут упрекает Цицерона, уповающего на милосердие юного
Октавиана. Эти письма несравненно выше таких апокрифов, как послания
Фемистокла, Фалариса и Аполлония Тианского.
Один из самых знаменитых подлогов - "Басни" Эзопа, сочиненные монахом
Планудом. Приговор, вынесенный Плануду в трудах премудрого Бентли и в
любопытной книге Вавассера "De ludicra Dictione" {О забавных беседах
(лат.).} так суров, что, казалось бы, не подлежит обжалованию. Однако
главной уликой эти критики считали анахронизм в басне "Обезьяна и дельфин",
а мне этот довод кажется совершенно неубедительным. Порт Пирей, который
упоминается в басне, в самом деле был построен при Фемистокле, то есть
столетием позже, чем жили Солон, Кир, Крез и другие великие люди,
современником которых считается Эзоп, однако о том, что Эзоп жил именно в
эту эпоху, мы знаем только со слов тех авторов, на которых опирался в
жизнеописании Эзопа сам Плануд, древние же так плохо разбирались в
хронологии его творчества, что иные из них были даже убеждены в
существовании нескольких Эзопов. Более того, имя Эзопа превратилось в Греции
в своего рода ярлык, который нацепляли на все поучительные и остроумные
апологи {*}; так, на Востоке все притчи приписывали Пильпаю, Лукману и
Соломону, из чего некоторые ученые поспешили сделать вывод, что за всеми
этими именами стоит одно и то же лицо. Я полагаю, напротив, что баснописцев
в древности было гораздо больше, чем принято считать, и если до нас дошли
всего три-четыре имени, то причина лишь в том, что эти трое или четверо жили
раньше других и забрали себе славу всех последующих. Так что молва могла
задолго до Плануца приписать Эзопу басни, ему не принадлежащие, а в их числе
и ту, на которой критики Плануда основывают свои обвинения. Весьма вероятно,
что долгое время эти басни передавались из уст в уста; недаром списки
Эзоповых басен так редки {**}; другое дело, что творения Эзопа отличаются
первозданной простотой, не имеющей ничего" общего с болтовней Плануда, ибо,
что бы ни говорили критики, стиль этого монаха не идет ни в какое сравнение
со стилем легендарного баснописца.
{* Народная мудрость испокон веков ограничивает свои познания узким
кругом общеизвестных имен. Героем всякого морского происшествия выступает
Жан Барт, все вольные шутки отпускает Роклор. Есть у толпы и излюбленные
сочинители, кроме которых она никого не хочет знать. Лет сто пятьдесят назад
считалось, что остроумная реплика "может принадлежать только Брюскамбилю или
Табарену. Греки, народ остроумный и учтивый, но в общем подобный всем другим
народам мира, по всей вероятности, обходились так же с баснями.
** Античная басня легко запоминается, потому что она, как правило,
немногословна и тем отличается от басни нового времени, басни
лафонтеновской, где вся прелесть в подробностях. Древние басни - нечто вроде