"Шарле Нодье. Вопросы литературной законности " - читать интересную книгу автора

весьма уклончиво. Как важно было бы, к примеру, расшифровать загадочную
рукописную помету Дю Тийо на полях знаменитых "Максим" Ларошфуко: "Говорят,
что к этим замечательным размышлениям приложил руку Корбинелли, что именно
он придумал их и ему же обязаны мы их неповторимым стилем. Как бы там ни
было, достоверно известно, что он с гордостью называл себя автором
значительной части этого сочинения и что занятия такого рода были ему весьма
по душе, ибо он обожал изъясняться максимами, и бумаги его пестрят ими". Эту
версию подтверждает сообщение господина Барбье о хранившейся некогда в
Библиотеке Государственного совета неизданной рукописи Корбинелли под
названием "Тацит в максимах".
Сознаюсь, что долгое время я склонен был полностью доверять этой
гипотезе Дю Тийо, тем более что однажды мне пришлось сравнивать стиль
"Мемуаров" Ларошфуко со стилем его "Максим" и я убедился в их разительном
несходстве. Ларошфуко не принадлежит к _авторам одной книги_, которые
целиком и полностью обязаны своей славой нескольким" удачным страницам; даже
не будь он автором "Максим", он все равно остался бы одним из
значительнейших наших литераторов и государственных деятелей; более того,
если верить остроумным моралистам нашего времени, которые, будучи счастливее
либо добрее своих предшественников, судят общество не так строго, как
Ларошфуко, было бы лучше, если бы он вовсе не писал их, - по всем этим
причинам мне не было бы жаль лишить его славы создателя "Максим" и приписать
эту честь Корбинелли, чтобы хоть как-то оправдать безграничное уважение,
которое питали к этому писателю, прожившему такую долгую жизнь и оставившему
так мало книг, госпожа де Севинье, Бюсси-Рабютен и даже сам господин де
Ларошфуко. Версия Дю Тийо объясняет огромную разницу между стилем
"Мемуаров", ясным, гладким, естественным, подчас свидетельствующим о
незаурядном мастерстве, но повсюду небрежным и непринужденным, - стилем
человека, который не задумывается над законами изящной словесности и потому
не всегда точен в выборе слов, - и стилем "Максим", четким и стремительным,
сжатым и выразительным, грешащим скорее нарочитой недоговоренностью, чем
жеманным многословием. Мои подозрения укрепил и попавшийся мне экземпляр
второго издания "Максим" с рукописными добавлениями, сделанными почерком,
очень похожим на почерк Корбинелли, - но справедливость требует признать,
что, как ни стройна вся эта система доказательств, ей можно противопоставить
аргументы не менее веские. Увы, Корбинелли за всю свою жизнь не сочинил
ничего, кроме максим и фрагментов, и самой блестящей его странице очень
далеко до энергических и вдохновенных страниц его патрона. Да и как
объяснить, что Корбинелли, который умер только в 1716 году, в весьма
преклонных летах, намного пережив герцога де Ларошфуко и дожив до времени,
когда "Максимы", изданные более полувека назад, стали уже классикой, - как
объяснить, что при всей своей словоохотливости Корбинелли ни словом не
обмолвился об этой истории - ведь о его причастности к сочинению "Максим" мы
знаем только от Дю Тийо. По словам Дю Тийо, Корбинелли "называл себя автором
значительной части" "Максим". Между тем всякий, кто читал "Максимы",
понимает, что нельзя написать какую-то часть этой книги - можно либо
сочинить ее с начала до конца, либо не сочинять вовсе. Коль скоро Корбинелли
не претендовал на авторство "Максим" в целом даже в ту пору, когда он мог
заявить о своих правах, не оскорбив ни самолюбия автора, ни чувств его
друзей, значит, он не имел к книге Ларошфуко никакого отношения. Итак,
пресловутый плагиат в данном случае не что иное, как догадка или