"В.С.Нерсесянц. Сократ " - читать интересную книгу автора

собеседнику на этом диалогическом пути познания.
Искусство беседы, по Сократу, требует исходить из того, что уже
известно собеседнику, а не ошарашивать его сразу некой неизвестной ему и
непонятной истиной. Поэтому следует путем наводящих вопросов выяснить
границы знания и незнания собеседника, помочь ему "вспомнить" то, что
известно его душе: ведь познание и есть воспоминание ("анамнесис") вечной
души о том, что она знала еще до рождения данного человека. "Но если, -
говорит Сократ, - рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с
помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, "познавать"
означает восстанавливать знание, тебе уже принадлежавшее. И, называя это
припоминанием, мы бы, пожалуй, употребили правильное слово" (Платон. Федон,
75 е).
В ходе диалектических бесед человек, по мысли Сократа, восстанавливает
знания доставшейся ему бессмертной души, другими словами - духовно
возрождается. Поэтому роль собеседника, посредством диалектики помогающего
возрождению знания и его закреплению, он по аналогии с ремеслом своей
матери-повитухи называл "майевтикой", т. е. повивальным искусством. "В моем
повивальном искусстве,- замечает Сократ,- почти все так же, как у них;
отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю
роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве - то, что мы можем
разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же
истинный и полноценный плод" (Платон. Теэтет, 150 b-с). И с этой точки
зрения понятно, почему
Сократ не считал себя "учителем" тех, у кого ему довелось принять "роды
души": ведь рожденные в ходе беседы знания - это "плоды" его собеседников, а
не результат его особой мудрости, от которой он к тому же решительно
открещивался. Он полагал, что его слушатели не могут у него чему-то
научиться, как это обычно имеется в виду в отношениях "учитель-ученики", но
они могут с его помощью открыть в себе много прекрасного и разумного, если,
правда, в них это уже заложено. Поэтому тех своих собеседников, в ком не
были заметны какие-либо признаки душевной "беременности", он отсылал на
учение к Продику и другим софистам: в его личной помощи такие люди не
нуждались.
Чтобы вновь не растерять возрожденное посредством "повивального
искусства" знание, результаты познания-воспоминания необходимо, по Сократу,
"связать" путем общих определений и понятий. Лишь благодаря этому можно
раскрыть сущность обсуждаемого предмета и достигнуть истинного знания о нем.
Такова в конечном счете цель сократовских бесед, в которых обсуждение
конкретных и частных явлений подводит к выяснению их сущности, к
рассмотрению того, что же такое сами по себе добродетель, справедливость,
мудрость, мужество, прекрасное и т. п.
Познавательный интерес сократовской беседы направлен на раскрытие
мыслительной сущности рассматриваемых явлений, а не на описание их
чувственных образов и внешних взаимосвязей.
Сократ в своих беседах часто прибегал к индукции, используя ее как при
образовании общих определений, так и с противоположной целью - для наглядной
демонстрации ошибочности тех односторонних и мнимых "общих" определений,
которые опрометчиво предлагались его собеседниками на основе поверхностных и
поспешных обобщений эмпирического характера. В данном отношении можно
сказать, что Сократ умело использует такой прием опровержения оппонента, как