"Анатолий Найман. Сэр " - читать интересную книгу автора

литературой"".
Для меня английские титулы, хотя бы и принадлежащие ему, оставались
принадлежностью книг и театральных спектаклей, я спросил:
- А что выше, Орден Заслуг или Подвязки?
- Орден Подвязки - это другое дело. Орден Подвязки - это христианский
орден.
- А награждение Орденом Заслуг - это и значок какой-то?
- Ну да, конечно, есть. И раз в пять лет мы должны все идти обедать с
королевой. Только что там были.
- С Алиной?
- Да, с Алиной. Две недели тому назад.
- И молчать надо было? Или что?
- Нет, нет, ленч как ленч. Никакого молчания, нет, нет. Это не
торжественно. Нет... Можно, я вам скажу, кто Order of Merits?
Элиот это имел. Киплинг это имел. Предложили это Бернарду Шоу, он
сказал: "Ничего ниже герцогства - не принимаю". Nothing less than dukedom.
Я посмеялся.
- Типично было. Кому еще это дали? Э... Киплингу дали... э...
Дали Бенджамену Бриттену. Это дали, ну, я не знаю, разным физикам с
Нобелевской премией - людям таким дают это. Я этого не заслуживал. Но я
являюсь один из двадцати четырех - это число
ОМ. Теперь вакансий нету, новых нельзя. Нет! Двое умерло, придется
назначить еще два. Но это самый высший - то есть не военный - орден. А
Подвязки - это другое дело, там евреев нету.
Это царский... фу ты... рыцарский христианский орден. Но это скорее
дают политикам, генералам, так сказать, men оf action, деятелям. А ОМ дают
за технические, эстетические и интеллектуальные подвиги. Оден - невероятно
хотел этого...
- Не получил?
- Нет.
Меня тянуло поставить точки над "i", и я заговорил об истеблишменте -
так, как его понимают у нас, то есть как часть общества, цельную и в этой
цельности почти безличную, через которую общество устанавливает свои
критерии и ценности, принимает и отвергает и тем самым диктует поведение. Я
сказал:
"Вам не кажется, что Бродского как фигуру, сделавшую независимость
главным принципом своей жизни, истеблишмент включил в допускаемое число
анфан-терриблей и в таком качестве переварил и усвоил?" Для Исайи это
понятие отнюдь не было единым и однородным: "Какой истеблишмент? Не в
Англии".
- Ну американский. Истеблишмент как таковой.
Он не понимал, каков он "как таковой", потому что такого не было.
Американский - был.
- Я не знаю, какое там создалось положение. Я думаю, да.
Вероятно. В Америке нет чудаков, понимаете? Все чудаки. Там нетрудно.
Там не нужно быть conformed, конформистом, там всякое возможно.
- А в Англии?..
- В Англии он просто не был, не жил, в Англии его мало знали, так что
он не был тут персонажем. Только для каких-то других поэтов.
Собеседник не принимал моего тезиса, потому что тезис был схемой, а