"Ю.П.Мягких. Теория развития объектов природы (и общества) " - читать интересную книгу автора

собственность". Слово "всеобщая" означает, что уже нет частного
собственника, а добавка "частная" означает, что средства производства всё
ещё не являются общей собственностью, а являются государственной или, как
принято сейчас говорить, ничейной собственностью.
Если первая форма коммунизма, в виде государственной собственности с
плановым ведением хозяйства, уже являлась отрицанием частной собственности и
была первым шагом к свободе, то предполагалось, что коммунизм в своей высшей
форме будет уже отрицанием социализма, так как государственная собственность
превратится в общую. По этому поводу К. Маркс пишет: "Свобода ... может
заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные
производители рационально регулируют ... свой обмен с природой. Но, тем не
менее, это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его
начинается ... истинное царство свободы ..." [13.893]. Рациональное
регулирование означает обязательную работу членов общества по общему плану,
которая превратится в истинную свободу самодеятельного труда только лишь на
высшей фазе коммунизма.
Для завершения построения исторического материализма оставалось
указать, что именно в производительных силах является границей меры,
определяющей начало социальной революции. Были попытки взять тип орудий
труда за основу такой границы. Например: "... ремесленные орудия
характеризуют феодальную формацию, машины - капиталистическую, а
комплексно-механизированное, полностью автоматизированное производство
составляет материально- техническую базу коммунизма".[14.185]
Но такой критерий не соответствует истине, ибо по уровню автоматизации,
а тем более компьютеризации, капиталистические страны давно уже обогнали
бывшие страны социалистического лагеря.
Однако ... 12. В отличие от модели развития в виде бесконечной спирали,
обоснованной в диалектическом материализме, вся история человечества в
историческом материализме была представлена только в виде одного её витка.
Это означает, что история развития человечества начинается сразу с формации
первобытного коммунизма, имеющей уже и производственные отношения, и
производительные силы, хотя логично было предположить, что история
человечества должна начинаться с дикого стада первобытных людей. Немецкие
ученые В. Эйххорн, А. Бауэр и Т. Кох пишут: " стадная фаза развития
первобытного общества длилась почти два миллиона лет. И только около 50
тысяч лет назад... в недрах первобытного общества произошел переход к
родовомy строю" [15.84]. При таком рассмотрении начала истории человечества
уже нельзя объяснить развитие общества людей, как естественноисторическую
смену общественно-экономических формаций, поскольку дикое стадо не
соответствует понятию формации, ибо у него нет производства, а,
следовательно, нет производственных отношений и производительных сил. Кроме
того, если начать отсчёт истории человечества от состояния дикого стада, то
тогда вместо коммунизма пришлось бы вернуться согласно спирали снова к
состоянию дикости, но на более высоком уровне её развития. Поэтому классики
вводили жёсткое разграничение между человеком и его диким предком. Например,
Ф. Энгельс писал: "Существенное отличие человеческого общества от общества
животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, тогда как
люди производят. Уже одно это - единственное, но фундаментальное различие
делает невозможным перенесение ... законов животных обществ на человеческие
общества" [16.86]. Так надо было сказать, чтобы оборвать спираль развития