"Ю.П.Мягких. Теория развития объектов природы (и общества) " - читать интересную книгу автора

человечества должно было после капитализма повернуть "якобы назад", снова к
коммунизму, но уже на более высокой ступени его развития.
Но почему именно после капитализма, а не после феодализма или рабства?
Чтобы объяснить: почему в течение трёх формаций (рабовладельческой,
феодальной и капиталистической) уничтожение частной собственности не
произошло, а при переходе к следующей (коммунистической) должно было
произойти, закон развития общества людей стали трактовать, как закон
соответствия производственных отношений не только уровню, но и характеру
производительных сил. При этом имелось в виду, что для отрицания частной
собственности нужен не только повышающийся уровень развития производительных
сил, но и приобретение этими силами общественного характера. В
доказательство этого К. Маркс обосновал, что коммунизм наступит вслед за
капитализмом именно потому, что уже при капитализме производительные силы
приобретут черты или характер общей собственности.
Такой вывод был сделан в результате анализа тенденции, проявляющейся в
стихии капиталистического рынка. Конкуренция рынка приводила к разорению
мелких хозяйств и поглощению их более крупными, способствуя процессу
концентрации всех средств производства в руках одного владельца. Ф. Энгельс
отмечал: "Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые
подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут
прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности"
[6 .476]. В свою очередь К. Маркс писал о пределе концентрации средств
производства следующее: "В каждом данном обществе этот предел был бы
достигнут лишь в тот момент, когда весь общественный капитал оказался бы
соединённым в руках одного единственного капиталиста или одного
единственного общества капиталистов" [11.633]. Чем больше конкурентов
разорялось, тем меньше оставалось капиталистов и тем больше становилось
наёмных рабочих. Эта тенденция явно показывала, что огромной массе
обездоленных трудящихся в будущем будет очень просто отстранить от власти
жалкую кучку, а может быть всего лишь одного (последнего) капиталиста. Так,
В.И. Ленин писал, что "раньше, чем дело дойдёт до одного всемирного треста,
империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою
противоположность" [7.260].
Получается, что если в предыдущих формациях сохранялась мелкая частная
собственность, то капитализм подготавливал для коммунизма почву тем, что
уничтожал мелких собственников, превращая все средства производства целиком
в частную собственность единственного капиталиста. Достаточно было устранить
этого капиталиста и, вот вам, уже нет частной собственности и нет деления
общества на классы. Поэтому К. Маркс пишет: "Коммунизм есть положительное
выражение упразднения частной собственности: на первых порах он выступает
как всеобщая частная собственность. Беря отношение частной собственности в
его всеобщности, коммунизм в его первой форме является лишь обобщением и
завершением этого отношения" [12.114]. Эту первую форму, фазу или стадию
коммунизма назвали социализмом, являющимся переходным периодом от частной
собственности к общей. При переходе от рабства к феодализму и капитализму
никаких переходных периодов в истории человечества не было. Классики
объясняли этот факт тем, что при смене тех формаций собственность продолжала
оставаться частной.
При социализме собственность должна была стать государственной. Только
в таком случае становится понятным сочетание слов "всеобщая частная