"М.Мюллер. Шесть систем индийской философии " - читать интересную книгу автора

разнообразной и колеблющейся в ее постоянно изменчивых отражениях на
волнующейся поверхности моря, не есть реальная луна, хотя и получает свои
феноменальные свойства от реальной луны, пребывающей неизменной в ее
отдаленности. Что бы ни думали о подобном взгляде на космос, этот космос,
следует помнить, включает и нас самих так же, как и то, что мы называем
объективным миром, - очевидно, что к нему нельзя применить нашего термина
"нигилизм".
Существует только одно реальное бытие - Брахман; но оно невидимо, и его
истинные свойства не воспринимаемы никакими чувствами; без него ничто,
существующее в нашем знании, не может существовать: ни наше я, ни то, что в
нашем познании есть не наше я.
Это одно понимание мира - понимание веданты; иное понимание санкхьи,
которая признает наши восприятия восприятиями чего-то субстанционального -
пракрити (потенциальности всех вещей) и рассматривает воспринимающую
личность как вечно индивидуальную, не признавая ничего, кроме этих двух сил;
своим соединением, или отождествлением, они создают то, что мы называем
миром, а своим различием, или разделением, производят конечное блаженство,
или абсолютность.
Эти два взгляда на мир и другие, менее важные, излагаемые другими
системами индийской философии, составляют реальный объект того, чем вначале
хотела быть философия, то есть объяснением мира. Такая определяющая идея
дает даже догадкам Фалеса и Гераклита место среди исторических
представителей развития философского мышления рядом с Платоном и
Аристотелем, Декартом и Спинозой. Я требую почетного места в этой Валгалле
для представителей веданты и санкхьи. Разумеется, можно определить смысл
философии таким образом, чтобы исключить даже таких людей, как Платон и
Спиноза, и наоборот, включить всех ботаников, энтомологов или бактериологов.
Название, конечно, не важно, но важно определение. И если до сих пор никто,
не прочитавший и не изучавший произведения Платона и Аристотеля, Декарта и
Спинозы, Локка, Юма и Канта в оригинале, не называл себя философом, то, я
надеюсь, настанет время, когда человек, не знакомый, по крайней мере, с
двумя главными системами древней индийской философии - ведантой и
санкхьей, - не будет признаваться за философа. Президент, как бы могуществен
он ни был, не именуется Его Величеством, почему же наблюдатель, собиратель и
анализатор, каковы бы ни были их сведения, будет именоваться философом?
Обыкновенно никто лучше автора не может знать недостатков его книги, и
я могу сказать поистине, что немногие настолько сознают дефекты моей Истории
индийской философии, как я сам; мою работу нельзя назвать историей, так как
в ней почти совершенно отсутствует хронология. Я имел намерение в моей книге
дать только изложение некоторых выдающихся пунктов шести признанных систем
индийской философии. Я не имею притязаний на полноту; наоборот, если я и
имею какое-либо притязание на похвалы, то только за попытку выпустить то,
что казалось мне менее важным и не могущим возбудить сочувствие
читателя-европейца. Если мы Желаем, чтобы наши друзья полюбили наших друзей,
мы не рассказываем о всех их хороших качествах, а останавливаемся на двух,
трех наиболее хороших сторонах их характера. Это я и пытался сделать для
моих старых друзей - Бадараяны, Капилы и других. Но даже и при этом
невозможно было избежать повторений при изложении каждой из шести систем,
потому что во всех них много общего, с небольшими видоизменениями; чем более
я изучал различные системы, тем более признавал верность мнения