"П.К.Пандаев "Мракобесие для простаков (ответ буддистов диакону Кураеву) /11.03.1999/ " - читать интересную книгу автора

пpедставление о человеке с теософским, то поводы для споpа откpоются
сpазу же. Основное pасхождение вполне очевидно: в буддизме, как и в
хpистианстве, нет идеи пеpеселения душ." [3, с. 409].
Это высказывание вызовет удивление даже у лиц, едва знакомых с кон-
цепциями буддизма. Да, буддизм не признаёт существование постоянной
индивидуальной души, но это не мешает душе иметь относительное и вре-
менное существование. Например, тело в буддизме тоже представляется
явлением невечным, иллюзорным, но тем не менее, это не отменяет тех
или иных практик и наставлений, связанных с телом. Точно так же, с
точки зрения относительной истины, можно говорить и о перевоплощении
души в разные тела. И души, и тела по сути являются реальностями сход-
ного порядка и потому могут быть соотнесены. Цонкапа писал: "Сказано:
Если бы кто собрал кости всех своих воплощений, - эта груда превысила
бы и гору Сумеру". [9] Упоминания о прежних и будущих воплощениях че-
ловека можно найти практически в любом буддийском тексте, это - лишь
одно из них.
Примечательно, что хотя диакон Кураев часто обращается к мнению
представителей академической науки, которые критикуют те или иные по-
ложения восточных религий за их непоследовательность, некоторые из
этих учёных, в конце концов, сами стали их разделять, после того как
глубже ознакомились с сутью вопроса. Например, профессор Макс Мюллер,
с которым поначалу много полемизировала Блаватская, впоследствии при-
нял философию адвайта-веданты и идею реинкарнации: "Макс Мюллер, гово-
ря о теории перевоплощения в Индии и Греции, выражается так: "Они по-
коятся на основе, которая, если бы была изложена менее мифологическим
языком, могла быть выдержать строжайшую философскую проверку". В своей
посмертно опубликованной работе этот великий ориенталист возвращается
снова к доктрине перевоплощения и заявляет, что он лично верит в неё.
(Max Muller, Theosophy or Psychological Religion, p.22, 1895.)
Со своей стороны, Гексли пишет: "Подобно учению об эволюции, учение
о переселении душ имеет свои корни в мире реальностей; оно опирается
на всё то, что закон аналогии может дать доказательного для подтверж-
дения его истинности" (Huxley, Evolution and Ethics, p.61, 1895.)."
[10] Напомним, что поначалу Гексли стоял на совершенно других позициях
и Е.П.Блаватская неоднократно критиковала взгляды его школы.
Одним из самых распространённых обвинений, выдвигаемых критиками,
подобными А.Кураеву, является то, что теософия и буддизм, дескать учат
фатализму, что от кармы освободиться невозможно, кроме как "отработав"
её; в сравнении с этим в выгодном свете представляется христианское
учение, которое говорит о прощении грехов: "Вечно, бесконечно должна
блуждать душа тёмными коридорами, изживая свою карму. Это - плохая
бесконечность природного порядка, перенесённая и на божественную
жизнь." [3,с.429] - здесь цитируется Н.Бердяев, с мнением которого ди-
акон Кураев, по всей видимости, солидарен. Но, тем не менее, подобные
представления говорят лишь о незнании буддийского учения о карме. Ведь
если бы вся совершённая ранее карма должна была "изживаться" подобным
образом, то даже ведя самую святую жизнь человек должен был бы прожить
до освобождения примерно столько же жизней в упорных трудах, сколько
он ранее грешил. Ясно, что задача это трудновыполнимая, да впрочем
никто, кроме вышеозначеннных авторов, и не требует от буддистов её вы-