"П.К.Пандаев "Мракобесие для простаков (ответ буддистов диакону Кураеву) /11.03.1999/ " - читать интересную книгу автора

это, как говорят некоторые, нирвана "с остатком". Когда таких совокуп-
ностей больше нет, это нирвана "без остатка". "Без остатка" означает,
что не осталось психофизических совокупностей, произведенных омрачен-
ными действиями и сквернами, однако поток сознания и поток неомрачен-
ных психофизических совокупностей все-таки существуют." [2]. О том же
сказано и в ранее приведенной цитате из "Ламрим Ченмо" Цонкапы, где
говорится об обладании Буддой всеми возможными достоинствами.
Читая "Сатанизм для интеллигенции", можно найти примеры и обрат-
ного свойства - достаточно древние и признанные идеи автор пытается
представить, как позднейшие выдумки и искажения:
"Евpопейская популяpная каpмическая идеология убеждена, что душа
может сменить тело и психическое наполнение своей жизни на новые -
так, как меняют ветхую одежду." [3, с.398].
Это действительно так, но этой идее по меньшей мере несколько тысяч
лет и потому она никак не может быть изобретением западных теософов.
"Как, покинув старые одежды, человек берет новые, другие, так, по-
кинув старые тела, входит воплощенный в другие, новые." (Бхагавад-ги-
та, II.22) [12]
Как уже отмечалось ранее, автор руководствуется в основном суждени-
ями о буддизме лиц, зачастую не являющихся последователями этой тради-
ции, или даже являющихся её критиками. Ссылаясь на книгу Кожевникова
"Буддизм в сравнении с христианством", он утверждает, что Будда
"...называет состояние единения с великим Брахманом - несуществующим"
[3, с.443]. "Будда принёс "благую весть": это ложная цель, нет пути к
Брахме и не надо." [3, с. 422]. Действительно, некоторые буддисты при-
держиваются и таких взглядов, но сам Будда в "Сутре о познании Вед"
говорит иначе: "Поистине, Васеттха, чтобы бхикшу, безгневный, добрый,
чистый, свободный, мог бы по смерти, по разрушении плоти, соединиться
с Брахмой, - такой порядок вещей легко может быть." (III.8). В этой
сутре он действительно критикует брахманов, но критикует он их по сути
за фарисейство, за то, что они ведут такую жизнь, которая не приведёт
их с соединению с Брахмой, которому они учат: "Привязанные к тем пяти
вещам, источникам страсти, побеждаемые ими, жадные до них, не видящие
в них опасности, не знающие их мимолётности, счастливые ими - чтобы те
брахманы могли по смерти, когда разрушится тело, соединиться с Брах-
мой, - не может быть такого порядка вещей" (I.28).
Можно задать вопрос, почему же столь мало у Будды упоминаний о
Брахме? Среди учеников Будды, как и среди учеников Христа, было немало
людей из простого народа. Если бы он употребил слово "Брахма" в разго-
воре с необразованными людьми, в их сознании этому слову соответство-
вал бы образ личностного бога вроде Зевса или Иеговы, а вовсе не этому
собирался учить Будда. Но в разговоре с двумя учёными брахманами, как
в "Сутре о познании Вед", он мог свободно употреблять этот термин,
зная, что он будет понят ими в более высоком философском смысле. "Буд-
да Шакьямуни, благодаря своему всеведению, распознавал различия в спо-
собностях и знаниях людей. Передача учения действительно требует от
учителя знания способностей и условий своих учеников." [13, с.49]
_________
* Палийский канон и Канджур представляют собой собрания сутр, т. е.
записей поучений Будды, которые используются соответственно шри-лан-